AA.VV. - Criminología crítica y control social 1. El Poder Punitivo del Estado

12 CRIMINOLOGÍA CRÍTICA Y CONTROL SOCIAL
incorporados, otros rechazados en esta reconstrucción y reorientación
fragmentaria. Por ejemplo, la nueva teoría de la desviación heredó de la
escuela de Chicago un escepticismo y cinismo saludables acerca de las
bases del orden y de la honestidad de los poderosos. Aunque quizás sea
más significante el explícito rechazo por parte de la NTD de toda noción
acerca de desorganización social como causa de la desviación. Organización
y contra-organización, culturay contra-cultura, socialización diferenciada
y pluralismo devienen el orden del día.
Toda teoría puede ser iluminada entendiendo a sus oponentes principales.
Para la NTD éste fue el positivismo hegemónico. El debate entre la NTD
y el positivismo continuó la tradición de criticar mediante una inversión
negativa. El lugar del determinismo paralizante del positivismo fue reemplazado
por un voluntarismo caprichoso. En vez de una condena al
desviado, se avocó a una "apreciación" de las realidades desviadas desde
una perspectiva de los controlados, no de los controladores. Mientras que
el positivismo despojaba de significado a la acción desviada, la NTD le
reconocía un significado y un racionalismo terminantes. Consenso fue
reemplazado por pluralismo radical, la patología fue desalojada por
definiciones diferenciadas de normalidad y el correccionalismo por una
condena a los expertos. En cada dimensión de la comprensión del delito
y la desviación, el positivismo fue invertido (ver Young, 1975).
La NTD fue la semilla germinal de la criminología radical: el primer intento,
en aquellos tiempos, de crear sistemáticamente un paradigma alternativo al
positivismo sin volver a una versión aggiornada del clasicismo.
Las tareas del paradigma radical
Por lejos, la circunstancia más favorable para la rápida propagación de
una teoría nueva y revolucionaria, es la existencia de una ortodoxia
establecida claramente inconsistente respecto a los hechos más salientes
de la realidad y, aún más, suficientemente confiada de su poder intelectual
para intentar explicar estos hechos y, en su esfuerzo por hacerlo expone
sus incompetencias de manera absurda (Johnson, 1971 ).
La retirada a la teoría ha terminado y la politización del delito y la
criminología es inminente (Taylor, Walton y Young, 1973:281).
Un positivismo desfalleciente enfrentando a la crisis etiológica con
desgraciada inadecuación maduró el cambio de paradigma. Esto fue
exactamente lo que pasó, pero los cambios que sucedieron tanto en la