mexicanas

Los paradigmas en los evaluadores de revistas
país. Por ello, se hipotetiza que, si todo el esfuerzo del Estado nacional se concentra
en la realización del PND, y para abordar sus objetivos, estrategias y líneas de acción
se hace necesario enriquecer el Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación,
es coherente que los evaluadores de los productos del conocimiento tomen en cuenta
los propósitos de dicho Plan.
Desarrollo
1. Los formatos que usan quienes evalúan los artículos de las principales revistas
que se publican siguen el modelo del Institute for Scientific Information (ISI).
Gran parte de los items de este formato tiene tinte subjetivo, y los modelos
epistemológicos con los cuales se realizan las evaluaciones permanecen intocables.
El modus operandi de un editor se basa en encontrar a un grupo de expertos y enviarles
los trabajos o papers que llegan a su revista; posteriormente el evaluador experto
dictamina y el editor justifica, a partir del dictamen, si dicho escrito es publicable.
Sin embargo éste es un trabajo que aún no se ha profesionalizado.
La profesionalización de la difusión del conocimiento, de lo que “se hace
público”, es un paso muy importante tanto para el desarrollo del conocimiento,
como para el desarrollo social, por lo que debería ser interés del Estado. Cuando en
el discurso político se dice que es necesario sustentar el desarrollo en la información
y el conocimiento, no se sabe lo que se quiere decir con ello, sobre todo cuando no
existen políticas públicas adecuadas para lograrlo ni preocupación por implementar
las que existen; es decir, que la asignación de presupuestos no es coherente con el
discurso sostenido. Quizás el ciudadano deba reclamarlo como un “derecho
humano olvidado”… o no respetado —quizás porque nadie lo ha exigido—.
La primera propuesta que aquí se presenta consiste en que entre los criterios de
evaluación de las revistas científicas se favorezca la recomendación de que el
evaluador muestre que ha tenido diálogo con el autor.
Ahora bien, aquello que es publicado viene en gran parte determinado no sólo
por los evaluadores, sino por los editores. La finalidad del conocimiento “publicable”
consiste en elevar la calidad de la vida social, paradigma que los editores deben
revisar, aunque lo que se quiere subrayar en este escrito es el trabajo de los
evaluadores y su responsabilidad hacia la sociedad.
Además del tema de derechos humanos que se encuentra implícito, es necesario
advertir el sentido que está en el trasfondo del “Índice de revistas mexicanas de
divulgación científica y tecnológica. Criterios generales 2013-2014”. 4 Lo que en este
4
Ver http://www.conacyt.gob.mx/comunicacion/Documents/Criterios_Generales_de_Evaluacion_
para_elIRMDC_UTPCIE_2013.pdf.
161