mexicanas

Raymundo Dávalos-Sotelo
Al comparar los resultados de los dos índices, queda la impresión de que en alguno
de los dos casos el mundo está al revés. ¿Cómo pueden dar valores tan disímbolos?
La explicación más obvia tiene que ver con quiénes son los usuarios de ambas bases.
En el caso de SciELO, una base de datos latinoamericana, de acceso abierto, las
personas que más la consultan son latinoamericanos de habla hispana, mientras
que el JCR es una base de datos por suscripción y la mayoría de sus usuarios está en
instituciones académicas de países de habla inglesa o, en todo caso, hablan idiomas
diferentes al español. El artículo de Lugo et al. (2014) está escrito en inglés y, por lo
tanto, fuera del alcance de la mayoría de las personas que no leen este idioma y no
se toman la molestia de usar los traductores disponibles en internet. Resalta
entonces la pregunta: ¿a quién deben estar dirigidos los artículos con resultados de
investigaciones útiles para los países latinoamericanos: ¿a una audiencia global que
domina el idioma inglés o, a una audiencia posiblemente menor, pero a quien le
sería de mayor utilidad esa información, conformada por personas de habla hispana,
integrada por estudiantes, profesores, funcionarios públicos, empresarios y
usuarios en general? La respuesta a esta pregunta es la clave para orientar y dirigir
los esfuerzos de investigación de las instituciones latinoamericanas.
Comentarios finales
Los índices de citación más empleados en el ámbito internacional no necesariamente
reflejan la utilidad de la información para los usuarios en Latinoamérica. Ejemplos
de usos relevantes son: docencia, soporte de decisiones en manejo y conservación
de recursos, innovación, generación de productos, empresas o empleos, etcétera.
El conteo de uso (número de accesos), combinado con evidencias del empleo de
las publicaciones para fines relevantes, parece ser una forma más justa y precisa de
la utilidad de la investigación científica.
La discusión sobre la orientación de la ciencia en los países latinoamericanos
debe ser amplia e incluyente y tomar en cuenta las necesidades de desarrollo de los
países, sin olvidar la posibilidad de promover una mayor visibilidad e impacto de
las revistas científicas de la región.
Referencias
Archambault, É. y V. Larivière (2009). “History of the Journal Impact Factor:
Contingencies and Consequences”. En Scientometrics, vol. 79, núm. 3, pp. 635-649.
Dávalos-Sotelo, R. (2015). “Sobre las formas de evaluación de las revistas científicas”.
En Madera y Bosques vol. 21, núm. 3, pp. 7-15.
174