mexicanas

La calidad y el rechazo de trabajos científicos sometidos a la Revista Mexicana
de Biodiversidad
–¿El – manuscrito ha sido sometido a otras revistas?
–¿La – literatura es pertinente y actual??
Ya en la última etapa, los puntos en general por revisar son:
¿El tema tratado está al día con el conocimiento del área?
¿El estudio es original?
¿La introducción sitúa correctamente el contexto del estudio?
¿El diseño experimental es correcto?
¿Las secciones son consistentes entre sí?
¿La discusión es informativa?
¿El manuscrito ha sido sometido a otras revistas?
El análisis que presentamos está basado en los manuscritos recibidos durante
los años 2014 y 2015. El número total fue de 595 artículos, 289 en 2014 y 306 en
2015. De este total, se publicaron 280, se rechazaron 250 y 65 se encuentran en
proceso actualmente.
Durante este periodo fueron rechazados el 24% de los manuscritos en la
evaluación preliminar realizada por el editor en jefe. Del total de manuscritos
rechazados, el 55% se rechazó en esta misma etapa.
Las principales causas del rechazo de los trabajos sometidos en 2014 y 2015 fueron:
–El – estudio es correcto pero se basa en una cantidad de datos muy limitada,
imprecisos, cuestionables, irrelevantes o sin calidad científica (27.6%).
–La – cantidad de información nueva que se presenta es nula o muy limitada
(22%).
–El – método no es el correcto o es inapropiado para el tipo de datos que se
presentan (16%).
–No – hay consistencia entre lo que se propone hacer y lo que se presenta
(12%).
–La – redacción es mala, está más allá de lo que una corrección de estilo
puede mejorar (10.4%).
–El – inglés utilizado no tiene el nivel suficiente para un trabajo científico en
una publicación (8%).
–El – manuscrito es demasiado largo para la cantidad de información que
ofrece (5%).
–El – formato no es el de la Revista Mexicana de Biodiversidad (5%).
La gráfica 1 muestra en detalle algunos otros porcentajes.
179