mexicanas

Análisis de los parámetros para
la evaluación de revistas científicas
Raymundo Dávalos-Sotelo
Resumen: Desde hace años se han usado diversos parámetros bibliométricos para evaluar las revistas
científicas y a los investigadores. El más reconocido a nivel internacional es el factor de impacto del Journal
Citation Reports, no exento de controversias y polémica. En años recientes se han desarrollado otros
parámetros como el índice h, el conteo de uso de Thomson Reuters o el número de accesos como lo registran
portales de datos bibliométricos como SciELO. Esta forma de medir el impacto es considerada como la más
adecuada, pues refleja el interés real que despiertan las publicaciones científicas. El argumento central de
esta contribución es que, si un artículo es de utilidad para los lectores, su número de citas será alto usando
cualquiera de los parámetros disponibles, aunque el uso de las citas es considerado un indicador limitado
para evaluar el impacto de los trabajos.
Palabras clave: bibliometría, índices de citación, factor de impacto, Journal Citation Reports, SciELO.
Introducción
Desde hace varios años se han usado diversos parámetros bibliométricos para
evaluar a las revistas científicas y a los investigadores que publican en ellas.
El más reconocido a nivel internacional es el factor de impacto del Journal
Citation Reports (Garfield, 2007), publicado por la empresa Thomson Reuters.
Sin embargo, el uso de este factor no está exento de controversias y polémica
(Archambault y Larivière, 2009; Mayor, 2010; Vanclay, 2011). En años recientes
se han desarrollado otros parámetros que buscan superar las limitantes que han
Raymundo Dávalos Sotelo. Doctor por la Colorado State University. Red de Ambiente y Sustentabilidad,
Instituto de Ecología, A.C. Temas de especialización: tecnología de productos forestales, bienes y
servicios de los bosques, trabajo editorial en temas de recursos naturales renovables. Correo electrónico:
raymundo.davalos@inecol.mx.