mexicanas

María Antonieta Arizmendi-Espinosa, Fernando Álvarez-Noguera
y aprovechamiento de recursos. Cada número consta de 35 artículos, lo que resulta
en la publicación de 140 al año. La edita el Instituto de Biología de la Universidad
Nacional Autónoma de México desde el año 2005, y corresponde a la fusión de lo
que antes —desde 1930— fueron los Anales del Instituto de Biología, Series Botánica
y Zoología.
Desarrollo
Este trabajo, en el que se analizan los elementos más comunes que llevan a que un
texto sea rechazado, tiene como objetivos, en primer lugar, ayudar a conocer el
proceso interno de evaluación, en particular si se está dando más importancia a un
aspecto sobre otro y qué etapa de la evaluación requiere mayor atención. En
segundo lugar, puede servir para que los autores mejoren la calidad de sus artículos
e indudablemente, en tercer lugar, resulta útil para los editores y revisores.
El proceso de revisión en la Revista Mexicana de Biodiversidad inicia con una
evaluación preliminar tanto de formato como de contenido general, realizada por el
editor en jefe y técnico; posteriormente, sigue una evaluación del fondo que es
llevada a cabo por el editor asociado —académico relacionado con el tema en
cuestión—, quien decide si el artículo tiene los méritos para pasar a la revisión
pareada, que es realizada por especialistas en el área.
En la primera etapa, la atención se centra en el formato requerido por la
publicación para presentar los diferentes tipos de trabajos: artículos en extenso,
notas científicas, artículos de revisión, ensayos y reseñas. En cuanto al contenido,
los temas a revisar por parte del editor en jefe son:
–¿El – tema es pertinente para la Revista Mexicana de Biodiversidad?
–¿El – estudio cae dentro del área geográfica que cubre la revista?
–¿El – lenguaje utilizado es el apropiado para un trabajo científico?
–¿El – manuscrito cumple con los estándares mínimos de un estudio
científico?
–¿Los – autores están adscritos a alguna institución?
La revisión del editor asociado está centrada en los siguientes puntos:
–¿El – tema tratado está al día con el conocimiento del área?
–¿El – estudio es original?
–¿Las – secciones son consistentes entre sí?
–¿El – diseño experimental es correcto?
178