10.pdf - Formules

DOSSIER LITTÉRATURE NUMÉRIQUE
même si, curieusement, il ne reçoit aucune définition claire — ou si du
moins je n’en ai pas trouvé. Ce qui se rapproche en effet le plus d’une
définition serait le texte suivant signé François Le Lionnais, publié page
20 du premier ouvrage et repris page 53 du second, complété par Jacques
Roubaud :
58
Toute œuvre littéraire se construit à partir d’une inspiration (c’est du
moins ce que son auteur laisse entendre) qui est tenue à s’accommoder
tant bien que mal d’une série de contraintes et de procédures qui
rentrent les unes dans les autres comme des poupées russes. Contraintes
du vocabulaire et de la grammaire, contraintes des règles du roman…
ou de la tragédie classique… contraintes de la versification générale,
contraintes des formes fixes (comme dans le cas du sonnet), etc.
A quoi Jacques Roubaud ajoute :
et pose pour but à l’OULIPO la recherche des contraintes à l’œuvre
dans certaines œuvres anciennes ou extérieures quoique contemporaines
à l’OULIPO (plagiaires dans l’instant et par anticipation […] Le
statut de la contrainte est donc fondamental. On remarquera qu’il
n’est pas posé a priori différent de celui des contraintes élaborées par
la tradition…
Définition somme toute peu éclairante : beaucoup trop généraliste
chez Le Lionnais qui pourrait dire tout aussi bien que la langue est
contrainte, peu explicite chez Jacques Roubaud où le seul indice éclairant
est la différenciation faite entre contraintes et contraintes élaborées par la
tradition. Jacques Roubaud a en effet ici l’intuition de ce qui sépare la
contrainte de la règle. Pour le reste, la contrainte ne se définit dans les
travaux de l’OULIPO que par ses usages et ses exemples. Pour l’essentiel
il s’agit de formes d’origines — ou non — mathématiques mais de toutes
façons modélisables qui sont génératrices de textes et sur lesquelles s’appliquent
quelques « règles », terme employé alors dans un sens très général
qui se rapproche de celui employé dans l’expression « règle du jeu », pour
lesquelles je renvoie aux ouvrages de ce groupe. L’essentiel étant qu’elles
doivent appartenir à des formalismes faciles à concevoir et qu’elles sont
ainsi des axiomes de textes, formule curieuse si l’on songe que les axiomes
sont des « vérités d’évidence » et que l’on ne peut donc les comprendre
que comme des données indiscutables qui doivent être acceptées comme
telles : la contrainte n’a pas besoin de justification, c’est une donnée
initiale qui fonde la cohérence du texte et doit donc être acceptée comme
telle, comme donnée de départ, prémisse indiscutable. Leur justification
repose sur deux idéologies externes au texte :