Rhéologie aux interfaces des matériaux polymères multicouches et ...

Khalid Lamnawar
INSA de Lyon
Les micrographies MEB correspondant à cette configuration instable sont données dans la
Figure 105. La non cohésion générée à l’interface polymère/polymère est très nette pour ce
système incompatible et d’autant plus avec la présence des instabilités interfaciales.
Figure 105: Bicouche à base de PA6 (1)/PE non réactif et instable après coextrusion
Une comparaison entre les films bicouche PA6 (1)/PE et PA6 (1)/PE‐GMA a été par la suite
explorée. Dans ces configurations, le film obtenu est toujours instable quelque soit le
paramètre du procédé (rapport de viscosité (obtenu via la température), l’entrefer, le temps
de contact dans le système bloc/filière…).
En outre, une surépaisseur a été observée sur les extrémités des films bicouches montrant
ainsi que la fluidité du PA6 (1) contribue au phénomène d’enrobage.
Par ailleurs, nous avons remarqué également que la diminution de l’épaisseur du PA6 (1) fait
abaisser légèrement le degré des instabilités et surtout pour le couple PE‐GMA/PA6 (1). Le
principe de la couche mince se trouve ainsi respecté dans ce cas de figure. Néanmoins, ces
films restent toujours instables voir avec des défauts qu’on peut qualifier de chaotiques
(Lamnawar & Maazouz (2007)).
La structure PE‐GMA/PA6 (2) présente quant à elle un degré de stabilité beaucoup plus
prononcé à une température de 240°C. Quelque soit le rapport de débit cette configuration
est très stable, d’autant plus quand on augmente le temps de contact dans le système bloc de
coextrusion/filière à plus de 150s. La Figure 105 présente une photo d’un échantillon
bicouche « stable » recueilli en sortie de filière portemanteau pour un rapport de débit égale
à 1 (approximativement Q PA6 (2)= Q (PE‐GMA)=2 kg/h).
Partie D
178