hat a szociális munkás, méghozzá úgy, hogy a csoport egészének hatása hozzáadódika szakember hatásához, mindenképp hatékonyabbá teszi a szakmai hatásokat, minthamindezt a klienseivel egyenként próbálná megvalósítani.Arról a tényről, hogy többen igénylik a szociális szolgáltatásokat, mint amennyit aszakemberek érdemben el tudnak látni, és emiatt valóságosan igen kevés minőségiidő jut egy kliensre, többet, másképpen és hallhatóbban kellene beszélni. Jó alkalmatjelent egy új szolgáltatás bevezetése, hogy a szervezet <strong>munka</strong>társi köre áttekintse, hogyanlehetne jobban gazdálkodni a rendelkezésre álló lehetőségekkel, köztük az idővelis, és e tények birtokában a fenntartó előtt nagyobb eséllyel tudja prezentálni a feladathozszükséges plusz forrásigényeket.A csoport<strong>munka</strong> másik induló feltételét jelenti a szakemberek felkészültsége is. Sajnosezen a területen is bőven akad hiányosság, melyek egyik eredete, hogy a képzésekben,a szolgáltatásokban az eset<strong>munka</strong>-központú szemlélet és gyakorlat terjedt el. 2Közismert, hogy szociális munkás képzések hazai elindulásakor, a szakma profiljánakkialakításakor az „általános szociális munkás” képe rajzolódott ki és vált elfogadottá aszakma újkori alapítóinak elképzelésében. Az „általános” jelző sok mindent takar, köztükaz egyik értelmezés, hogy a szakma történetében korábban elkülönült eset<strong>munka</strong>,csoport<strong>munka</strong>, közösségi <strong>munka</strong> módszertriász egyesüljön a szolgáltatásban, az adottszakember szakmai kompetenciájában. Magyarán, mindhárom területen szerezzen tudástés gyakorlatot a szociális munkás, és az adott klienshelyzetnek vagy problémaszituációnakmegfelelően alkalmazza egyik vagy másik <strong>munka</strong>forma eszköztárát.A hazai szociális <strong>munka</strong> negyedévszázados fejlődésében az idő nem igazolta visszaezt az elképzelést. A szociális munkás, szociálpedagógus és más szociális képzésekben,valamint a szociális szolgáltatások gyakorlatában az eset<strong>munka</strong> vált elsődlegessé. Acsoport<strong>munka</strong> egyenrangúságát a szakma meghatározó köreiben ugyan gyakran hangoztatják,mégis a legtöbb képzésben, kevés óraszámban és tervezett gyakorlat nélkülzajlik a csoportmunkára történő felkészítés. Tehát a szakmai szocializáció kezdeti fázisábanminden körülmény a csoport<strong>munka</strong> másodlagosságát mutatja azoknak a leendőszociális munkásoknak, akik később ennek megfelelően az esetmunkában érzik magukatviszonylagos biztonságban, ezért a csoportozás eszköztárát, lehetőségeit nem vagycsak részlegesen használják fel.2 A nemzetközi irodalomból ismerjük, hogy más országokban a 80’-as évek táján hasonló problémák voltakmegfigyelhetők, azaz mind a képzések, mind a gyakorlat preferált módszere az eset<strong>munka</strong> volt. Többek közt ezeka felismerések járultak hozzá, hogy a csoportmunkához szükséges feltételekről kezdett beszélni, írni a szakma.Lásd: Schwartz,W: Csoportok alkalmazása a szociális <strong>munka</strong> gyakorlatában in: Hegyesi, G.-Kozma, J.-Szilvási,L.-Talyigás, K.(szerk): A szociális <strong>munka</strong> elmélete és gyakorlata, 4.kötet; Szociális <strong>munka</strong> <strong>csoportokkal</strong>; BárcziGusztáv Gyógypedagógia Tanárképző Főiskola, Budapest, 199711
Tovább nehezíti a helyzetet, hogy a pszichológia csoportok vezetése területén ismertképzési rendszer sem alakult ki a szociális szakmában. A hazai továbbképzési rendszervagy terület-specifikus (lásd szakvizsga), vagy egy olyan kínálati halmaz (lásd akkreditálttovábbképzések), amelyben a szociális <strong>munka</strong> módszer-specifikus szempontjainem vagy áttételesen jelennek meg. 3Ennek következtében a szociális <strong>munka</strong> területén alkalmazott csoport<strong>munka</strong> rendszerintkét véglet között hányódik. A kollégák vágyaiban a mély, személyes változást, különféleegyéni problémákat orvosló, ezért inkább önismereti és terápiás irányultságú csoportokmerülnek fel, gyakran az ilyen mértékű változások előidézéséhez szükséges feltételek ésfelkészültség nélkül. Ezért szociális <strong>munka</strong> kompetenciájába tartozó csoport<strong>munka</strong> helyettinkább valamiféle „pszichológizáló” csoportozás lesz a jellemző. A másik véglet, amikora csoport<strong>munka</strong> semmi több mint a kliensek „hasznos” időtöltésének terepe (miközben„hivatalosan” például a társadalmi beilleszkedés elősegítésének, a kapcsolati hálózatok bővítésének,a személyes kompetenciák fejlesztésének célja fogalmazódik meg).Egy sor probléma származik ebből a körülményből. Azok a kliensek, akik részeseivagy részesei lennének a csoportoknak, rendszerint napról- napra, érzelmi, kapcsolati,anyagi válságok állandóan ismétlődő ciklusában élnek; a szociális szolgáltatásoktóláltalában materiális segítséget várnak, a szociális munkástól pedig konkrétumokat,amivel átvészelhetik, megoldhatják az aktuális, nehéz élethelyzetet. 4 A csoport<strong>munka</strong>előkészületek nélkül, ezért a kliensek többségének a „mellébeszélést”, vagy semmirőlsem szóló találkozásokat jelent egy számukra idegen kultúra közegében.Még inkább felerősíti az elutasító hozzáállást a „pénzbeli támogatás + csoportban valórészvétel „árukapcsolás”, vagyis az a körülmény, hogy a feltételhez kötött segélyezéselterjedéseként a segítő szolgáltatás igénybevételére kötelezik a kliensek nagy részét,anélkül, hogy az érintettek eljutottak volna a nem materiális segítség szükségleténekbelátására, elfogadására. A kényszer érzete pedig a motiváció ellen hat. Ha nincs másválasztásuk (és sokszor nincs), akkor az érintettek többsége kénytelen-kelletlen végigülia csoporttalálkozásokat, sokszor a céltalan időpazarlás érzésével. 53 Talán épp az „általános” jelző értelmezési problémája miatt alig akadnak olyan továbbképzések, amelyeka szociális <strong>munka</strong> módszertanát, annak elméleti, gyakorlati aspektusát céloznák meg. Más országokban jelenvannak az olyan fókuszok a továbbképzésekben, mint például a rendszerszemléletű, pszichoszociális és másmodellekre épülő eset<strong>munka</strong>, csoport<strong>munka</strong>, vagy egy-egy szemlélethez kapcsolódó eljárások elsajátítását célzóképzés, mit például az empowerment, a hálózatépítés, szolgáltatásfejlesztés stb. a szociális munkában. Néhánykivételek egyike a Szociális Szakmai Szövetség nagy érdeklődést kiváltó csoport<strong>munka</strong> akkreditált képzése,vagy a SzocioTéka program, amely keretében született ez a könyv is.4 A materiális segítségre épülő gyakorlat a rendszerváltozás utáni szociálpolitika egész rendszerét átitatta,ami érthető, ha a jövedelmi szegénység gyors terjedésére gondolunk. A szolgáltatási elemek viszont háttérbeszorultak, bár számos szolgáltatás kialakult. A források azonban sosem voltak elegendőek szolgáltatási funkciókteljesítésére, arra, hogy a kollégák elég időt és figyelmet fordíthassanak a kliens részvételének, motivációjának,aktivitásának támogatására. Ezért elsőrendű feladat lett a különféle pénzbeli ellátásokhoz való hozzáféréssegítése, amihez másodlagos pluszként tartozik a „segítő beszélgetés”, a családlátogatás, az egyéni és családiszociális tanácsadás. Úgy is fogalmazhatunk, hogy a kialakított szociális rendszerek anyagi központúsága aklienseknek azt tanította, hogy főként segélyt, adományt, lakást, munkát stb. várjanak a szolgáltatásoktól.5 Ezek a jelenségek különösen erősen jelentkeznek a régóta <strong>munka</strong> nélkül élő, de a minimális fenntartásukatbiztosító segélyekre rászoruló igénybevevők körében. Ők, sok szempontból jogosan, úgy gondolják, hogymunkát kéne adni és nem csoportbeszélgetéseket.12
- Page 2: Szociális munkacsoportokkal1
- Page 7: 6.1.3.2. Gyakorlatok...............
- Page 11: en a földre való üléshez, lefek
- Page 15 and 16: 3. A szociális munka csoportokkal
- Page 17 and 18: Bernstein és Lowy, (Berstein/Lowy,
- Page 19 and 20: Kulcs kompetenciákNagykorú polgá
- Page 21 and 22: Ha a gyakorlati munka területén a
- Page 23 and 24: Másfelől a fenti modellek problé
- Page 25 and 26: nak, és sajátos kapcsolat (vérs
- Page 27 and 28: • A csoport nagyobb nyilvánossá
- Page 29 and 30: 2. tábla: A szociális szolgáltat
- Page 31 and 32: 4.2.2. Kliens-utak problematikájaA
- Page 33 and 34: Az összeomlott kategória jelenti
- Page 35 and 36: 341. Egy közösségi házban műk
- Page 37 and 38: A beszélgetés során kiderült, h
- Page 39 and 40: 4.2.5.2. Kommunikációs szabályok
- Page 41 and 42: 1. az információ kérése: ”sze
- Page 43 and 44: 6. A napirendi pontokat olyan sorre
- Page 45 and 46: A tervezés szempontjából is töb
- Page 47 and 48: a munka, a létszámhoz képest kev
- Page 51 and 52: ivalizálás jelentkezhet. Ennek eg
- Page 53 and 54: Egy másik, a következőkben bemut
- Page 55 and 56: 54• Az akkreditált továbbképz
- Page 57 and 58: mákkal küzdenek. Lehet, hogy az e
- Page 59 and 60: vezetésére azonban mostanság ali
- Page 61 and 62: 5.3. A csoport indulását megelőz
- Page 63 and 64:
Vagyis a szociális munkában a bel
- Page 66 and 67:
A hazai szociális munka irodalmáb
- Page 68 and 69:
Előnye: hagyja a tagokat a saját
- Page 70 and 71:
ehozása, megalakulása mégiscsak
- Page 72 and 73:
6.1.3.2. Gyakorlatok„Ismeretségi
- Page 74 and 75:
Bemutatkozás szimbólumokkal, tár
- Page 76 and 77:
Javaslat: Ha mozgásában korlátoz
- Page 78 and 79:
„Szociometrikus ismerkedés”Cé
- Page 80 and 81:
• vagy aki párképzés következ
- Page 82 and 83:
Felkészülés: nem szükségesEszk
- Page 84 and 85:
„Kitörni és betörni, avagy egy
- Page 86 and 87:
hogy hathatós érvekkel igyekezzen
- Page 88 and 89:
Megjegyzés: a tapasztalat azt muta
- Page 90 and 91:
helyzetet nehezíti, hogy ebben a s
- Page 92 and 93:
port tartja fenn, bevonják, biztat
- Page 94 and 95:
„Galéria”Célja: Új téma bev
- Page 96 and 97:
mely okból is ered, hogy az érint
- Page 98 and 99:
„Egy év múlva”Célja: a tagok
- Page 101 and 102:
Az egyik, e két fogalom elméleti
- Page 103 and 104:
GyakoroltatásA gyakorlatok kiprób
- Page 105 and 106:
san kapcsolódnak a csoportmunkáho
- Page 108 and 109:
II. A beszélgetés vezetésének
- Page 110 and 111:
4. A tanácsadó a klienssel együt
- Page 112 and 113:
2. MellékletNégyzetgyakorlat seg