Svar Numero 5 - Lettere e filosofia

anche meno aggressiva di quella stagionale. Difatti
le ASL italiane spesero 184 milioni di euro per
acquistare vaccini (ovvero 24 milioni di dosi) che,
in gran parte, non vennero utilizzati. Ragion per cui
il Consiglio d’Europa denunciò lo scandalo
sanitario dichiarando senza mezzi termini che la
vera influenza era «quella esercitata dalle lobbie
farmaceutiche sull’ Organizzazione Mondiale della
sanità (OMS) affinché dichiarasse la pandemia».
Recentemente si è verificato lo stesso fenomeno:
nel settembre del 2011, la televisione svizzera
divulga un’inchiesta esaustiva (dalla parte delle
bambine) che spiega della campagna pro-vaccino
anti-virus HVP (il Papilloma virus, accusato di
provocare il cancro al collo dell’utero). Il
documentario denuncia il fatto che le commissioni
parlamentari abbiano ricevuto materiale
informatico solo da parte dei fabbricanti dei vaccini
e mostra come la stessa classe medica sia perplessa
a riguardo, per non dire contraria (non conoscendo
la reale efficacia del farmaco utilizzato). Il
movimento Comilva spiega il perché dell’inutilità
di questo allarmismo in quanto il vaccino protegge
solo da 2 ceppi del virus, mentre sono almeno 15
quelli che provocano il cancro. Considerato che una
donna, anche dopo aver fatto il vaccino, debba
periodicamente controllarsi eseguendo un pap test,
(un test in grado di individuare le cellule malate sul
nascere e che permette di guarire al 100%) perché
pubblicizzare una vaccinazione “a tappeto” quando
è provato che non è necessaria?
A questo punto credo sia legittimo chiederci cosa
fanno le autorità competenti per tutelarci. Ebbene
sappiamo che l’industria del farmaco deve
vendere! Cosicché si affida a degli informatori
scientifici, i quali illustrano i vantaggi dei loro
prodotti rispetto a quelli della concorrenza. Poiché
sono pagati sulla base dell’aumento delle vendite, è
assai improbabile che si soffermino ad elencare gli
effetti tossici delle medicine che pubblicizzano.
Dell’argomento si è occupata la trasmissione
Report, mandata in onda nel novembre del 2011 (Il
Marketing del farmaco). L’inchiesta di Paolo
Barnard rivela la verità scomoda sul ruolo di questi
rappresentanti e la loro influenza sui medici. In
aggiunta mette in luce i metodi sleali usati per
corrompere i professionisti del settore: “coccole”
sotto forma di cene, regali, donazioni agli ospedali,
congressi-viaggi, mazzette…e così via.
Ovviamente solo una parte di questi dottori viene
corrotta, ma ciò basta a falsare tutto il mercato.
Peraltro questo meccanismo di indottrinamento
nasce alla base del sistema e viene illustrato in un
documento di marketing di una nota azienda
farmaceutica, nel quale si legge: «costruire un
gruppo di opinioni leader, e cioè i baroni
universitari e ospedalieri, fidelizzati alla casa
farmaceutica » (nelle Università lo studente è
lasciato a se stesso. I docenti nemmeno si pongono
il problema del discorso deontologico). Inquietano
le dichiarazioni fatte al giornalista della Rai nelle
quali l’informatore, in forma anonima, allude
anche a minacce fisiche. Ma nello spietato mondo
delle lobbie, questi metodi non sono poi così
lontani dagli scenari fantascientifici dei romanzi
gialli. Eppure cosa fanno le autorità? la
Commissione Unica del Farmaco (un importante
organismo con compiti vincolanti di controllo sul
settore farmaceutico – CUF) deve prevenire
eventuali abusi prima di permettere la prescrizione
di un determinato farmaco sul territorio. Un
compito lodevole… peccato però che non sia
sempre così. Prendiamo ad esempio il caso del
medicinale Ritalin della casa Novartis, un
anfetaminico indicato nel trattamento della
sindrome da deficit di attenzione e iperattività
(ADHD) che ha effetti sul cervello più potenti di
quelli della cocaina. Questo stupefacente circolava
liberamente prima che lo autorizzassero nel nostro
paese, complici i medici autoreferenziali e le
dogane colabrodo (il farmaco proveniva dalla
Svizzera). Ma nel 2007 ecco che l’Italia adotta la
pasticca “miracolosa”. A tal proposito
l’associazione “Giù le mani dai bambini” (il
comitato italiano che monitora i disagi
dell’infanzia e raggruppa Università, ordini dei
medici, associazioni genitoriali e socio-sanitarie)
sostiene che «le precauzioni assunte dal Ministero
per evitare abusi furono del tutto insufficienti».
Ma gli speculatori si rifiutano di ammettere
l’esistenza di un legame fra la potenziale nocività
dei vaccini e la comparsa di ulteriori malattie
(autismo, patologie del sistema immunitario,
allergie varie di cui nessuno conosce la vera causa)
come nel caso della sindrome di morte improvvisa
del lattante (SIDS). Sui foglietti illustrativi dei
vaccini si legge che le case farmaceutiche
escludono, guarda caso, qualsiasi legame fra la
SIDS e i vaccini. Intanto è del recente aprile 2012
una sentenza del Tribunale di Rimini che riconosce