Svar Numero 5 - Lettere e filosofia

immagine, come nostra somiglianza>>. Immagine
e somiglianza sono rispettivamente la traduzione
dall’ebraico “tselem” e “demut”: la prima
accezione di tselem è statua,in questo caso statua
del padrone, il che induce a pensare che l’uomo sia
esattamente come Dio, ovvero non può che
esercitarne la stessa libertà, ponendo un limite al
potere di Dio sui singoli individui.
È già in Genesi,3 che la disubbidienza di Adamo ed
Eva esplica la possibilità di “evadere” al volere ed
al potere di Dio:
>.
Altri esempi sono forniti dalla lettura dei libri di
Samuele: 14.
E ancora: >15.
Proseguendo con l’indagine sul testo biblico
emergono ben altri suggerimenti dello stato di nononnipotenza
di Dio: nel Nuovo testamento, in
particolare nella Lettera agli Ebrei, più volte si
ripetono i termini “perfezionato” e “reso perfetto”
in relazione al Figlio di Dio. È già di per sé una
conferma alla tesi che Dio, di cui cerchiamo di
svelare il volto, non gode ancora di piena
onnipotenza, bensì di un potere sì notevole, ma non
totale. Occorre chiarire quello che potrebbe essere
preso come un punto debole della trattazione,
ovvero quello della trascrizione biblica di “reso
perfetto”: quello utilizzato in Italia non è
(ovviamente) il testo originale della parola di Dio;
deriva infatti dalla traduzione della Bibbia dei
LXX, testo greco a sua volta traslitterato dalla
versione in lingua originale, dunque l’ebraico.
In ebraico il termine utilizzato è “El Shaddai”16,
tradotto poi nella LXX come “Pantocrator”17.
Proprio qui sta l’incomprensione: pantocrator
significa onnipotente e così verrà tramandato alla
tradizione cristiana; ma el Shaddai indica
semplicemente il Potente, senza alcuna allusione a
totalità di potere. Il Potente viene infatti accostato
alle schiere di angeli, intese come eserciti: è una
potenza che sfocia nella forza, nell’energia, ma che
non ha il pieno controllo sul corso degli eventi e
sulla volontà dei singoli individui.
Nel Nuovo Testamento emerge un’accezione di
onnipotenza divina, che molto si allontana dal
pieno controllo esercitabile sul volere e sulla vita
degli uomini; il modo di Dio di essere sapiente ed
onnipotente si attua nella dedizione incondizionata,
nell’agape che non viene mai meno e che gli
consente di perdonare tutti gli offensori.
Dio è pensabile come l’ Onnipotente in termini di
misericordia e di perdono, doni gratuitamente
offerti all’uomo. È infatti nella figura di Gesù
Cristo che vediamo l’amore che si consegna fino
alla morte in croce: è un’offerta che fa risplendere
la misericordia del Padre. Ma Dio non può che
essere un NO all’onnipotenza dispotica, alla
limitazione dell’uomo e del suo cammino.
Con l’ausilio della logica si riesce a dimostrare che
l’illimitata onnipotenza non è affatto plausibile: è il
concetto di potenza in sé a rendere contraddittorio
quello di onnipotenza.
Se si parla di Potenza assoluta, allora bisogna
supporre che non ci sia alcuna limitazione, ovvero
che non esista nulla di diverso o estraneo alla
potenza in questione. A questo punto, se tale
Potenza assoluta non ha alcun oggetto ad essa
estraneo su cui poter esercitare la propria influenza,
allora nega se stessa, facendo equivalere il Tutto a
zero.
Serve dunque l’esistenza di un altro da sé, di un
oggetto che limiti l’attività della Potenza,
consentendole comunque di esercitare una forza
straordinaria ed efficace. L’esistenza dell’altro, che
consente di dimostrare la propria potenza, annulla
al tempo stesso l’onnipotenza. In conclusione, se
manca una relazione tra oggetti tra loro estranei,
allora è la potenza stessa a mancare: serve quell’
altro da sé che opponga resistenza alla Potenza
coesistente, in modo da creare contrasto e
dimostrare che la potenza iniziale è stata spartita.
Dunque, non è possibile che tutta la potenza si
trovi dalla sola parte del soggetto agente.
Mi vorrei ora spostare sul versante filosofico, dove
trovo alcune affinità con quelle che sono mie idee.