leren onderwijzen in een werkplekleeromgeving - Hogeschool de ...

5.2.3 Dataverwerking
Leren onderwijzen in een werkplekleeromgeving
De instrumentatie en analyses. De interviews van de tweede case zijn, evenals van de eerste
case, weer zo letterlijk mogelijk getranscribeerd. De transcripties zijn voor akkoord aan de
geïnterviewde toegezonden. In case 1 stonden de exploratie- en de specificatiefase van de
gefundeerde theoriebenadering centraal. In case 2 konden we een volgende stap nemen
waarbij vergelijkbaar aan de derde stap uit die gefundeerde theoriebenadering, de
reductiefase, selectieve codering plaatsvindt. Daarbij worden de uitspraken selectief
gecodeerd met de uit de eerste case verkregen trefwoorden.
Dit impliceert tevens dat de trefwoorden die we bij de analyses van de transcripties uit de
tweede case gebruiken gebaseerd zijn op de onderzoeksresultaten van de eerste case. Het
belang van deze fase is de gegevens verder te ordenen en de beschrijving van de werkplekleeromgeving
met behulp van het conceptueel analytisch kader, te complementeren.
Vanwege het onderscheid dat we nu maken naar uitspraken over de wenselijke en de feitelijke
inrichting, zijn de trefwoorden hierop aangepast door een toevoeging met de letter ‘f’. De
uitspraken over de percepties van de feitelijke inrichting worden van elkaar onderscheiden
door aan de trefwoorden die daar betrekking op hadden de letters f-, f+, f? toe te voegen.
Daarbij impliceert de code ‘f-’ dat een element naar oordeel van de respondent in de praktijk
niet of op onvoldoende wijze aanwezig is. De code ‘f+’ impliceert dat een element aanwezig
(en voldoende) is in de feitelijke inrichting naar oordeel van de respondent. Tenslotte
impliceert de code ‘f?’ dat uit de uitspraken van de respondent blijkt dat deze ermee onbekend
is of een element in de feitelijke inrichting van werkplekleeromgeving daadwerkelijk
aanwezig is. In Figuur 5.1 is de uitwerking van een element in ‘feitelijke’ trefwoorden
schematisch weergegeven.
Elementen van de
wenselijke inrichting
niet of onvoldoende aanwezig
binnen de feitelijke inrichting
(f-)
Elementen van de
feitelijke inrichting
aanwezig binnen de
feitelijke inrichting
(f+)
onbekend met
aanwezigheid binnen de
feitelijke inrichting (f?)
Figuur 5.1 Nadere uitwerking van een element in drie trefwoorden met de codes f-, f+ of f?
Als basis voor de kwalitatieve analyses van de transcripties uit de tweede case zijn de
trefwoorden uit het in de eerste case gebruikte coderingssysteem benut. Ook nu zijn voor de
bespreking van de resultaten overzichten gemaakt in de vorm van woordtabellen. Een verschil
met de woordtabellen van de eerste case is dat nu in de tabellen onderscheid is gemaakt tussen
de uitspraken van de drie actorgroepen, tussen de eerste (I1) en de tweede serie (I2) interviews
en tussen de wenselijke (‘w’) en de feitelijke (‘f-, f+, f?’) inrichting van de werkplekleeromgeving.
Vanwege hun omvang zijn deze woordtabellen opgenomen in Bijlage D.
109