leren onderwijzen in een werkplekleeromgeving - Hogeschool de ...

Hoofdstuk 5. Kenmerken van krachtige werkplekleeromgevingen, case 2
Van de 11 elementen die gebaseerd waren op 176 uitspraken uit de eerste case werden er 10
in de tweede case herkend in 273 uitspraken. Voor deze uitspraken werden 41 (46 in case 1)
verschillende trefwoorden gebruikt. Een overzicht van uitspraken van de actoren over het
kenmerk ‘professionalisering’ is in Bijlagetabel D.6 opgenomen.
Bij geen van de drie actorgroepen zijn opvallende verschillen in de uitspraken ten opzichte
van de eerste case aangetroffen. Wel werden bij de actoren van de basisschool in het tweede
interview enkele aanvullende uitspraken aangetroffen over het element ‘competentiegericht
IPB’. Daaruit sprak de wenselijkheid dat van het bestuur in het kader van integraal
personeelsbeleid, actief beleid werd verwacht om de scholen te stimuleren zich te ontwikkelen
tot partnerschool. Verder zou functiedifferentiatie binnen de partnerschool de leraren wellicht
de mogelijkheid kunnen bieden zich expliciet te bekwamen in mentoring van aanstaande
leraren binnen een leerwerktraject. Een laatste aanvulling betrof het onderling koppelen van
organisatie- en persoonlijke belangen. De actoren zien in integraal personeelsbeleid tevens
een ‘juiste match van schoolontwikkeling en persoonlijke ontwikkeling’.
Ook in de tweede case werd in de uitspraken door actoren van alle drie de actorgroepen de
‘coaching mentor door coach’ benadrukt. Aanvullend op de eerste case deden de actoren van
de basisschool zowel als die van de hogeschool de uitspraak dat de ‘ervaren mentor’ een
coördinerende taak zou kunnen krijgen binnen het leerwerktraject. Een ‘ervaren’ mentor
duidden zij daarbij aan als een leraar die in een eerder schooljaar reeds als mentor binnen het
leerwerktraject fungeerde. Diens taak zou dan bestaan uit het begeleiden van de aanstaande
leraar bij het opzetten van de POP’s en het ondersteunen bij de voorbereiding van de toetsing.
Bovendien zou deze mentor kunnen fungeren als vraagbaak voor de aanstaande leraren zowel
als voor de ‘nieuwe’ mentoren. Vastgesteld is dat in de praktijk twee leraren deze rol ook
daadwerkelijk (f+) uitoefenden, waarvan één bovendien voor een dagdeel was vrijgemaakt.
Een andere aanvulling had betrekking op de aanwezigheid binnen het leerwerktraject van
mogelijkheden voor interactie met ouders (‘interactie externen’). Ook werd op het belang van
de rol en taken van de directie gewezen. Daarover werd bij de actorgroep basisschool de
uitspraak aangetroffen dat de directie een informerende rol speelt voor de leraren zonder
specifieke taken in het leerwerktraject.
Deze rol dachten de actoren hem ook toe, maar dan voor alle leraren, bij nieuwe
ontwikkelingen op bestuursniveau. Andersom evenzo voor het terugkoppelen naar het bestuur
van de ervaringen met het leerwerktraject (‘interactie directie’). In tegenstelling tot de eerste
case werden over het element ‘onderlinge ondersteuning’ geen uitspraken aangetroffen.
Met uitzondering van de elementen ‘scholing mentor, team’ en ‘competentiegericht IPB’
percipieerden de actoren de elementen van dit kenmerk positief aanwezig. De actorgroep
basisschool gaf in dit verband aan dat twee van de vier mentoren door de hogeschool
specifiek waren geschoold in mentoring. In het verlengde hiervan werd de uitspraak
aangetroffen dat bij een PDS-traject professionalisering van alle teamleden wenselijk is. Dat
was nu niet gebeurd (f-).
120