Download do arquivo em PDF - FUNEDI – UEMG

Isso, além de tornar ainda mais singularizado o cidadão urbano, contribuiu sobremaneira para a
continuidade do rompimento de seus laços com o espaço.
Elias (1994) percebe que na medida em que a transferência de funções relativas à
proteção e controle do indivíduo vão sendo transferidas de pequenos grupos (como guildas, tribos,
paróquias, feudos e pequenos Estados) para Estados altamente centralizados e urbanizados, as
pessoas adultas quebram laços com grupos locais próximos, baseados na consangüinidade, e há o
rompimento da coesão de grupos.
Ainda de acordo com Elias (1994), os indivíduos eram controlados pela presença
constante dos outros, o saber-se ligado a eles pelo resto da vida e o medo direto. Assim, para o
autor, os sujeitos se vêem a cada vez mais autônomos quanto às decisões antes envolvidas durante a
vida inteira pelas comunidades locais. Nesse sentido, ampliam-se consideravelmente as opções, que
impelem a uma particularização crescente. E esta alteração levaria também a uma maior
diversificação dos comportamentos humanos, agora menos controlados pelos pequenos grupos.
No entanto, a análise realizada por este autor é contrabalanceada por Foucault (1979).
Este não acredita que uma “ausência” de controle impeliu a uma individualização (que por sua vez
seria contrária aos mecanismos do poder), mas sim, que estes mecanismos do controle disciplinar
têm sua força máxima na particularização 22 , nos corpos e suas relações, através de uma subjetivação
específica. Os mecanismos da disciplina estatais demandam, reforçam e utilizam-se da
individualização.
Ou seja, o indivíduo não é o outro do poder: é um de seus primeiros efeitos. O
indivíduo é um efeito do poder e simultaneamente, ou pelo próprio fato de ser um
efeito, é seu centro de transmissão, o poder passa através do indivíduo que ele
constitui (FOUCAULT, 1979, p. 183).
22 Nas palavras do autor: “as disciplinas funcionam cada vez mais como técnicas que fabricam indivíduos úteis”
(FOUCAULT, 1977, p. 185).
53