Revista revistelor - Societatea Progresul Silvic

Revista de Silvicultură şi Cinegeticăîmpădurirea acestor suprafeţe (art. 32), nu a fost una fezabilă.Ar fi interesant de ştiut ce suprafeţe au fost împădurite însuprafeţele private fără acordul proprietarilor, cu suportarealucrărilor de la bugetul de stat şi cu recuperarea creanţelor dela proprietari, aşa cum prevede actul normativ !Ideea că lucrările de împăduriri să se execute iniţial cu fonduribugetare, care apoi să fie recuperate de la proprietari,este una corectă, chiar generoasă. Din păcate, însă, niciodatănu au existat fonduri la buget pentru această destinaţie şine exprimăm rezerva că vor exista vreodată. Urmarea estecă aceste suprafeţe nu vor mai fi reîmpădurite, ci, în cel maibun caz, se va instala natural vegetaţia forestieră. Constatămaşadar că, deşi Codul Silvic a prevăzut în ultimele saleediţii, obligativitatea împăduririi suprafeţelor în maxim 2ani de la exploatarea masei lemnoase, în practică acest lucrunu s-a întâmplat. În proiectul de modificare a actualului CodSilvic se menţine această prevedere cu adăugirea că devizulîntocmit proprietarului constituie „titlu executoriu” pentruefectuarea lucrărilor de plantare. Nu credem că aceastămodificare va debloca situaţia, pentru simplul fapt că nu vorexista bani la bugetul de stat, pe de o parte, iar pe de altapentru că un deviz nu poate fi investit cu titlu executoriu, cinumai o hotărâre judecătorească poate avea un astfel de atribut.Credem că şi la acest capitol este mai util să se renunţe laprevederile privind sustinerea de la bugetul de stat, pentrua nu se crea, în mod deliberat, o pistă care nu duce nicăieri.Fiecare proprietar trebuie să aibă răspunderea pentru proprietateaşi faptele sale.Ar trebui luată în calcul şi prevăzută în noul Cod posibilitateaca proprietarii care nu pot să-şi reîmpădurească suprafeţelesă le predea statului, prin acte de donaţie legale, scutite detaxe notariale, iar acesta să procedeze la reîmpădurirea lor,eşalonată, prin ocoalele silvice din structura RNP – Romsilvasau cele private.Prin cele de mai sus am căutat să aducem în atenţie câtevaaspecte, considerate de noi esenţiale în momentul de faţă îngestionarea fondului forestier şi în rezolvarea problemelorgrave create de retrocedarea şi fărâmiţarea pădurilor.Atunci când se pune problema elaborării / îmbunătăţiriiunor acte normative esenţiale pentru sector, aşa cum este şiCodul Silvic, mai multe entităţi: instituţii abilitate (Minister,I.C.A.S., Romsilva), organizaţii neguvernamentale (Societatea„Progresul Silvic”), sindicatele îşi aduc contribuţia pentrua se ajunge la o formă cât mai bună pentru protejareapădurii şi, în acelaşi timp, general acceptată. O dată depăşităaceastă fază, însă, în momentul când o serie de prevederi trebuietranspuse în fapt, intervin blocaje de neescaladat. Esteevident faptul că situaţiile tipice, de acest gen, apar când oanumită prevedere este condiţionată de susţinerea financiarăde la bugetul de stat. Este important să se îmbunătăţeascăactele normative ale sectorului silvic, pentru a ţine pasul cuproblemele deosebit de spinoase ale momentului, dar e la felde important să se şi urmărească modul lor de respectare.În plus, nici statul nu poate să mai ignore acest sector, de lacare toată lumea aşteaptă numai beneficii (a se vedea pondereamasei lemnoase în volumul exporturilor), dar pentrucare nu se găsesc niciodată fonduri pentru programele de interesnaţional privind conservarea şi dezvoltarea lui.În acest context, ne permitem să adresăm Guvernului şi Ministeruluide resort, poate chiar prin intermediul silvicultorilorparlamentari, o întrebare legitimă: care au fost sumelealocate de la bugetul de stat pentru prevederile din Legea 46/2008 – Codul Silvic din momentul intrării lui în vigoare ladata de 27.03.2008 pentru:• întocmirea amenajamentelor pentru proprietarii caredeţin suprafeţe sub 100 ha, conform art. 21 alin. (4),• împădurirea suprafeţelor de pe care proprietarii privaţiau tăiat masa lemnoasă fără să reîmpădurească, conformart. 32 alin. (4) şi de la câţi şi ce sume s-au recuperatca şi creanţe,• dezvoltarea fondului forestier naţional şi extinderea suprafeţelorde pădure prevăzute la art. 88 şi art. 99,• înfiinţarea de perdele forestiere de protecţie, conformart. 90,• costul administrării şi serviciile silvice pentru proprietariide pădure care deţin suprafeţe mai mici de 30 ha– aşa cum prevede art. 97 a),• compensaţiile cuvenite proprietarilor care nu pot recoltamasă lemnoasă din pădurile cu funcţii de protecţie pecare le deţin, conform art. 97 b).Aşteptăm cu interes răspunsuri la aceste întrebări, precum şialocări bugetare care să oglindească interesul real şi crescutal Guvernului pentru problemele acute ale fondului forestierromânesc.Aşteptăm, de asemenea, o legislaţie bună, aşezată pe bazerealiste, care să fie dublată de sisteme de implementare, deacţiuni concrete şi mijloace de control eficiente.108