Том 69 Книга 1. Лев Толстой.

194 О Н Е К О Т О РЫ Х П РО БЛ ЕМ А Х И З У Ч Е Н И Я ТОЛСТОГО
Слияние этих двух сторон — объективного воспроизведения жизни и
идейно направленной оценки ее — Ленин не раз подчеркивает в своих
характеристиках творческой деятельности Толстого. Ленин претворяет таким
образом в конкретной характеристике творчества писателя одно из
важнейших положений марксизма, который рассматривает отражение жизни
в человеческом сознании как субъективный образ объективного мира.
Широко известны слова Ленина о том, что «„без человеческих эмоций"
никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины» 16.
Тем более, конечно, без богатства эмоций не может быть искусства. Н о
когда говорят о статьях Ленина, посвященных Толстому, то, подчеркивая
в них (и совершенно правильно) основной тезис — об отражении Толстым
противоречий объективно-исторического развития,— не обращают,
однако, должного внимания на то, как Ленин оценивает субъективные
особенности этого отражения в творчестве Толстого. А между тем Ленин
акцентирует их очень энергично: «...замечательно сильный, непосредственный
и искренний протест...» 17; «Его горячий, страстный ( ...) беспощадно-резкий
протест...»; «Его непрестанное, полное самого глубокого
чувства и самого пылкого возмущения, обличение...»; «...горячий протестант,
страстный обличитель...» 18; критика Толстого отличается «силой
чувства», «страстностью, убедительностью, свежестью, искренностью,
бесстрашием...» 19. Все эти индивидуальные особенности Толстого вызваны
той позицией, которую он занял в современной ему действительности
как выразитель настроений многомиллионного крестьянства.
Из статей Ленина следует, что сила Толстого, которая заключается в
его позиции выразителя протеста многомиллионного крестьянства, обусловила
силу его реализма и в частности глубокий аналитический характер
его реалистического метода. На примере ленинского анализа творчества
Толстого можно убедиться, как чуждо марксистское понимание принципов
отражения жизни в искусстве представлению о нем как о плоском
натуралистическом фотографировании. Ленин пишет в статье «Л. Н. Толстой
и современное рабочее движение»: «Толстой знал превосходно деревенскую
Россию, быт помещика и крестьянина. Он дал в своих художественных
произведениях такие изображения этого быта, которые принадлежат
к лучшим произведениям мировой литературы» 20. Но это были изображения
аналитические. Имея в виду именно эту их особенность, Ленин в
другой статье «Лев Толстой, как зеркало русской революции» говорит
о том, что к сильным сторонам писателя принадлежит «вскрытие всей глубины
противоречий» современной ж и з н и , «самый трезвый реализм, срыванье
всех и всяческих м асок...»21. Умение «дойти до корня» в высшей
степени характеризует реализм Толстого.
Но вместе с тем ошибочно полагать, что слабые стороны, присущие
позиции Толстого, никак не влияли на художественный метод писателя.
Нашему литературоведению еще предстоит в конкретном анализе раскрыть,
как и в чем сказались в художественных произведениях Толстого
те особенности его взглядов, которые Ленин критиковал с присущей ему
прямотой, говоря, что в них сказался «помещик, юродствующий во Х ристе».
Любителям «юбилейного славословия» может показаться странным,
что в издании, приуроченном к памятной дате, мы напоминаем и об этих
словах Ленина. Но Ленин, для которого Толстой был самым любимым писателем,
постоянным его литературным спутником, сказал об этом в статье,
написанной к юбилею — 80-летию со дня его рождения. Признавая
огромное значение Толстого, он вместе с тем не сглаживал острых углов,
говоря полным голосом также о вреде, который принесла толстовская
проповедь утонченной религии. И нашей науке, не уклоняясь от сложности
вопроса, предстоит рассмотреть, в какой степени слабые стороны
взглядов Толстого сказались и в его художественном творчестве. Ленин