Том 69 Книга 1. Лев Толстой.

5 8 М И РО В О ЗЗР Е Н И Е ТОЛСТОГО
следы идеалистической, весьма путаной онтологии, колеблющейся между
крайностями солипсизма и объективного идеализма), ни теория познания
(хотя в нем есть слабо намеченные и беспомощно выраженные
элементы, точнее фрагменты идеалистической и скептической теории познания).
Учение Толстого не есть собственно даже религия. Это — «религия»,
сведенная почти целиком к этике.
III
ГЛАВНЫ Е ТЕНДЕНЦИИ РЕЛИГИИ ТОЛСТОГО.
СВЕДЕНИЕ РЕЛИГИИ К ЭТИКЕ
Значение, какое сам Толстой приписывает религиозной мотивировке
и религиозному оформлению своих этических понятий, привело к тому,
что учение Толстого предстало в неверном свете. Толстой сам подал повод
к тому, чтобы его учение было понято, обсуждалось и принималось прежде
всего как учение религиозное. Неудивительно поэтому, что в бурж уазном
обществе последней четверти X IX и начала X X в. за Толстым стала
устанавливаться репутация религиозного деятеля, чуть ли не религиозного
реформатора.
Взгляд этот на религию Толстого господствует в буржуазной литературе
в сущности и в настоящее время. Хорошей иллюстрацией сказанного
может быть вышедшее в 1960 г. в Париже исследование Николая Вейсбейна
«Религиозная эволюция Толстого» (Nicolas W е i s b е i n. L ’evolution
religieuse de Tolstoi. 524 p.). Автор поставил перед собой задачу проследить
развитие религиозного мировоззрения Толстого на протяжении
всей его жизни и деятельности: художественной, публицистической,
проповеднической. Автор тщательно изучил — под этим углом зрения —
переписку Толстого и его корреспондентов, его дневники, воспоминания
родных и современников, художественные и религиозно-философские произведения
Толстого, официальные постановления Синода и циркуляры
правительства. Читатель книги Вейсбейна может проследить всю эволюцию
религиозных взглядов Толстого во всех их оттенках. Добросовестность
труда Вейсбейна, осведомленность автора — вне всякого сомнения.
Но все эти достоинства исследования не могут устранить основной порок
книги и основное заблуждение ее автора.
Заблуждение это — в том, что автор рассматривает духовное развитие
Толстого как явление исключительно личное, вне какой бы то ни было
связи с реальным общественным миром, к которому Толстой принадлежал
и исторические судьбы которого не могли не участвовать в формировании
самой личности Толстого и его мировоззрения. Книга Вейсбейна
написана так, как если бы на свете существовали только бог
и ищущая бога душа Льва Толстого. Эта ложная предпосылка привела
к смещению и даже искажению всех аспектов исследования. Толстовская
критика церкви, церковного обмана, угодничества церкви перед имущими
классами и их государственной властью осталась в тени. Зато на первый
план выступили точки соприкосновения между религиозным рационализмом
Толстого и Фомы Аквинского 19; религиозная проблема провозглашается
проблемой, имеющей для Толстого абсолютно необходимое
значение20; в толстовском рассмотрении вопросов экономических и социальных,
обнищания деревни и городских масс, капитализма, социального
рабства подчеркивается не их реальное, а чисто духовное, религиозное
значение 21 и т. д. Автора совершенно не интересует социальное значение
и содержание борьбы Толстого против церкви как учреждения, поддерживающего
социальное рабство капиталистического общества. Зато автор
со всей тщательностью подбирает данные, чтобы доказать, что обнаро­