Том 69 Книга 1. Лев Толстой.

М И РО В О ЗЗРЕ Н И Е ТОЛСТОГО 93
'
4. О РЕАЛИЗМЕ В ИСКУССТВЕ
Взгляд Толстого, по которому предмет, изображаемый художником
в произведении, как бы существует уже в натуре, в материале искусства —
так что задача художника состоит только в том, чтобы умеючи и осторожно
освободить предмет от облекающего его. покрова,— взгляд этот непосредственно
приводил Толстого к вопросу о реализме, к вопросу об отношении
искусства к реальности.
Особенность толстовского реализма состоит в том, что это реализм, не
столько прямо изображающий предмет или явление, сколько изображающий
их посредством передачи чувства, вызываемого предметом у автора.
Знаменитое толстовское определение искусства как деятельности, состоящей
в намеренном воспроизведении особыми для каждого искусства средствами
однажды испытанных автором чувств с целью передачи этих чувств
другим людям, очень точно выражает свойственное Толстому понимание
реализма. Толстовское искусство великолепно и с исключительной
иллюзией реальности изображает природу, внешность человека, его
внутреннюю жизнь, но изображает все это в границах того, что может быть
показано через призму чувства. Самый ум Толстого, если пользоваться
условным термином переписки между Толстым и Фетом, был не «умом
ума», но «умом сердца».
Односторонность и недостаточность толстовского определения искусства
давно уже выяснены эстетикой и критикой. Общеизвестно, что узость
этого определения привела Толстого к недооценке познавательной силы
искусства, к пренебрежению интеллектуальными средствами искусства.
Значение искусства не только в том, как ошибочно думал Толстой, что
искусство «заражает» людей чувствами, которые художник пережил и,
пережив, намеренно воспроизвел их в своем произведении. Кроме того
действия, которое искусство оказывает на чувство и которое Толстой особенно
подчеркивает, искусство воздействует — посредством своих образов —
на всю область наших представлений и идей. Искусство способно
изменять в нас не только строй наших чувств, но и строй наших мыслей.
Искусство изменяет степень и глубину наших знаний о жизни и ее явлениях.
Более того: искусство располагает особыми, ему одному принадлежащими
средствами познания, сила которых в известных отношениях
даже превосходит то, что может быть дано познанием научным. На это
преимущество художественного познания указывал Энгельс. Так,
Энгельс разъяснял, что из чтения и изучения «Человеческой комедии»
Бальзака он «узнал больше (например, перераспределение реальной и личной
собственности после революции), чем из книг всех специалистов—
историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых»47.
Познавательная сила искусства делает искусство одним из важнейших
и могущественнейших средств идейного воспитания.
Толстой говорит и об этой познавательной стороне искусства. Но увлеченный
доказательством важности действия искусства на чувства,
Толстой недооценил познавательную функцию искусства—не в своей художественной
деятельности, а в своих эстетических высказываниях. Недостаток
этот был в свое время отмечен Плехановым. Плехановская критика
толстовского определения искусства указала на односторонность тео1
ретических взглядов Толстого на искусство. Ошибка Толстого не в том, что,
он подчеркивает способность искусства действовать на чувства, а в том, что,
правильно подчеркивая эту способность, Толстой недостаточно подчеркивает
— в статьях об искусстве — то новое, что искусство вносит также
и в область познания. Но эта односторонность, явно выступающая в эстетических
формулах Толстого, несравненно менее присутствует и ощущается
в практике реалистического искусства Толстого. Произведения