Том 69 Книга 1. Лев Толстой.

40 М И РО В О ЗЗР Е Н И Е ТОЛСТОГО
ском содержании толстовство является «именно идеологией восточного
строя, азиатского строя__»10
Поэтому нет никакого противоречия между утверждением Ленина,
что Толстой был зеркалом русской революции, и его же утверждением, что
«толстовские идеи, это — зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского
восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни и
заскорузлой трусливости „хозяйственного мужичка"»11. Толстой одновременно
отразил «накипевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему,
желание избавиться от прошлого, — и незрелость мечтательности, политической
невоспитанности, революционной мягкотелости» 12.
II
ПРОТИВОРЕЧИЯ КУЛЬТУРЫ В СОЗНАНИИ ПИСАТЕЛЯ
1. ПРОТИВОРЕЧИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА И ДЕГРАДАЦИИ
Гениальные статьи Ленина о Толстом содержат целую программу
дальнейших изучений. Необходимо в подробностях исследовать, каким
образом вскрытое анализом Ленина основное противоречие мировоззрения
Толстого обнаруживается и видоизменяется каждый раз в каждой
новой области, которой Толстой касался в качестве художника и мыслителя.
Одной из важнейших сторон мировоззрения Толстого было развитое
им понимание культуры и оценка современной Толстому культуры западноевропейского
и русского общества. В сознании Толстого коренным противоречием
русской (и западноевропейской) жизни было противоречие
между назначением культуры (техники, науки, просвещения) — служить
потребностям трудового народа, прежде всего крестьянства, и действительным
положением культуры, которое, в условиях пореформенной России,
состояло в том, что на деле культура — наука, техника, образование,
искусство — служили только интересам ничтожного меньшинства правящих
и образованных классов.
Противоречие это стало основой всей толстовской критики капиталистической
культуры, — начиная от «Люцерна» и педагогических статей
60-х годов вплоть до таких поздних трактатов, как «Так что же нам делать?»
и «Что такое искусство?». Разделение труда и специализация, техника,
философия, догматы и культ христианской религии, церковь, естественные
и общественные науки, медицина, искусство, педагогика — ничто
не осталось не затронутым критикой Толстого. По редкой чуткости ко всякой
фальши и лицемерию, по смелости и горячей силе убеждения критика
Толстого оставляет позади себя отрицание культуры, которое развил
Руссо и которое в сравнении с толстовской критикой полно аффектации,
рисовки, чувствительной риторики.
Люди, поверхностно знакомые с Толстым, не раз обвиняли его в нигилистическом
отрицании культуры. Но это обвинение совершенно не
основательно.
Толстовское осуждение культуры — не злоба варвара, который,
будучи сам вне культуры, не дойдя еще до культуры, отрицает
ее как нечто ему совершенно чуждое и ненавистное. Своеобразие Толстого
в том, что, будучи европейски образованным писателем, Толстой
в то же время глядит на явления культуры и глазами патриархального
крестьянина, который видит, что плоды культуры остаются для него недоступными
в тех условиях общества, в какие он поставлен. Будучи почти
совершенно недоступными вследствие его бедности и неграмотности,