Ùتاب تعÙÙ ÙÙ٠تÙÙÙ Ù Ø«ÙÙا.pdf
Ùتاب تعÙÙ ÙÙ٠تÙÙÙ Ù Ø«ÙÙا.pdf
Ùتاب تعÙÙ ÙÙ٠تÙÙÙ Ù Ø«ÙÙا.pdf
- TAGS
- saaid.net
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
109<br />
ولهذا يجب أن ينأى الإنسان بنفسه عن مثل هذا بجملة واحدة<br />
منزلة فذلكم المسلم<br />
,<br />
,<br />
ومن لم يقبلها فعليه وزره<br />
على اعتناقه أو لا والقرآن الكريم يقول<br />
,<br />
}<br />
أن هذه أحكام الإسلام من قبلها كما هى<br />
لأن الإسلام لا ينتظر اعتمادا من أحد ولا تعديلا حتى يوافق<br />
وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضي االله ورسوله أمرا أن تكون لهم الخيرة من أمرهم<br />
ولا يخدعن الكاتب الذى يشارك بالجدل<br />
يجب إيضاحه<br />
{<br />
,<br />
,<br />
شيطانه بالقول أن هذا الموضوع المطروح فيه تلبيس على الناس<br />
فإن الأولى من هذا ألا تشارك به على الأقل لكى لا يمنحه فرصة الأخذ والرد فيموت<br />
الموضوع على نحو طبيعى بالإهمال<br />
,<br />
خاصة وأن القول الفصل قد قيل وهو بيان أن تلك أوامر االله ونواهيه<br />
ولو أننا طبقنا هذا المبدأ لقضينا على ثلاثة أرباع الجدل الفارغ<br />
ثانيها : إذا كان الموضوع يستحق النقاش<br />
بإضافات جديدة<br />
,<br />
,<br />
,<br />
ومن شاء فليقبل ومن شاء فليكفر بها<br />
بمعنى أنه يحمل قضية جديدة أو قضية قديمة لكنها مطروحة<br />
عليه أن يتأمل هل يملك الإضافة إلى هذه القضية أم لا<br />
عارضا لها بأحسن ما لديه من أساليب العرض<br />
للنقاش<br />
,<br />
,<br />
ثالثها : إذا كانت لدى المشارك إضافة أو سؤال أو تعقيب طرحه<br />
أن يري ردة فعل صاحب الموضوع<br />
وإن لم يكن فعليه البقاء متابعا فقط<br />
,<br />
,<br />
,<br />
فإن كان يملك الإضافة فليتقدم<br />
وهذا يوفر جدية أكثر<br />
فيجب عليه قبل العودة مشاركا مرة أخرى<br />
هل تعقيبه كان تعقيبا علميا أو فكريا أم تعقيب لمد جسور الحوار وفقط<br />
,<br />
فإن كان لمجرد المط والتطويل فعليه أن يترك الساحة لصاحبها ومن يصاحبه فى جداله عملا بوصية النبي عليه<br />
الصلاة والسلام<br />
ويتضح ذلك جديا فى مناقشة القضايا الدينية<br />
,<br />
فإذا طرح المشارك حكما للدين فجاء صاحب الموضوع<br />
معترضا أو مناقشا للحكم فهذا لا يريد حقا بحديثه والأولى تركه<br />
مثال ذلك ما يثيره بعض مشوهى الإدراك من نقد لأقوال العلماء على أنها أقوالهم<br />
الأقوال شرح لأصل موجود بالقرآن<br />
,<br />
,<br />
وهم بينوا له أن هذه<br />
يظل هو فى كل مشاركة يردد كالببغاء أن هذه اجتهادات علماء<br />
فإن ,<br />
بينوا له أن الاجتهاد لابد أن يكون له أصل ويمارسه العالم المختص يخرج على الناس فيقول أن من حقه<br />
المناقشة والاجتهاد<br />
فهذا يعتبر مضيعة للوقت أن تحاول مجادلته ويكفي أنه يري فى نفسه ندية للعلماء<br />
الاجتهاد ولا يسلم لأهل الاختصاص بالفقه<br />
دون نقاش ؟!<br />
رابعها : عند طرح المشارك لمشاركته<br />
,<br />
,<br />
,<br />
,<br />
فعليه أن يتأنى فى تقديم مشاركته<br />
,<br />
وهو يفتى لنفسه بحق<br />
بينما لو أصابه مرض ولجأ لطبيب فأمره الطبيب بالغرائب لنفذها<br />
وكان موضوع الحوار مقدما بشكل متكامل أو شبه متكامل من صاحبه<br />
فلا يجعلها إن وجد الموضوع يستحق عبارة عن شكر وتقدير يتجاوز