Dörte Meyer KÜNSTLER - LEHRE

Schluss
Folgt man dem Gedanken von Elke Bippus und Michael
Glasmeier, so ergibt sich ein Bild, in dem die Künstlerinnen
und Künstler in ihren Freiräumen beschnitten werden,
aufgrund derer sie das Potential und jene Schlüsselkompetenzen
erst entwickeln konnten, die sie zurzeit so interessant
machen. Gleichzeitig finden wir ein Terrain vor, ein
Lehr- und Lernsystem, das meistens in keiner Weise auf
die Vorgehens- und Denkweise der Künstler vorbereitet
geschweige denn zugeschnitten wäre.
Hier wird eine gewisse „Schizophrenie“ gegenüber den
Künstlern und der Kunst deutlich, die einerseits an der
Kunst und ihrem Sinn und Zweck zweifelt, aber sich ihr
doch andererseits bedienen will.
Die Angst vor Vereinnahmung von Seiten der Künstlerinnen
und Künstler begegnet auf anderer Ebene dem Vorwurf
der Instrumentalisierung. So erhebt Gerald Raunig
in seinem Beitrag zum Symposions „Mapping blind Spaces
– Neue Wege zwischen Kunst und Bildung“ in diesem Zusammenhang
den Vorwurf der Naivität:
Bei Überlegungen zur Beantwortung dieser Frage [der Frage
nach Formen von Delinquenz und Widerstand in Kontrollgesellschaften]
kommen wir wieder auf die spezifischen
Funktionen der Kunstproduktion zurück. Hier muss es jedoch
erst darum gehen, zumindest in der Analyse, selbst bestimmte
Einsätze von künstlerischen Strategien gegen das Kommando
82