Der Tapeverband am Sprunggelenk als technischer Bestandteil zur ...

75% rechnen. Allerdings hat dies für uns ebenfalls nur einen bedingten
Aussagewert, da der Einsatz von Tape nur eine von sieben Faktoren darstellt.
Außerdem werden in EKSTRANDs Studie nur Spieler mit Tape versorgt (n=52),
die entweder anamnestisch eine Sprunggelenksverletzung oder ein klinisch
instabiles Sprunggelenk vorweisen können. Daher wird die
verletzungsprophylaktische Wirkung von Tape auf das gesunde Gelenk nicht
untersucht. Ein weiterer Kritikpunkt ist das Fehlen jeglicher Information
hinsichtlich des Schuhwerks sowie der genauen Verletzungsdiagnose.
TROPP et al. belegen 1984 und 1985 im Rahmen zweier Studien, dass ein
gezieltes Training der Propriozeption und Koordination ebenso reduzierend auf
das Verletzungsrisiko sein kann, wie eine Sprunggelenksorthose als externer
Stabilisator. Hierbei sind 25 männliche schwedische Fußballspieler einbezogen.
Sicherlich ist diese Aussage mindestens genauso imponierend wie
interpretationsabhängig. So sehen wir in der gleichen Aussage die
Schlussfolgerung, dass propriozeptives Training keinen Vorteil gegenüber
externer Stabilisierung bietet. Des Weiteren können wir die darin
beschriebenen „signifikanten Unterschiede“ bei einer solch niedrigen Anzahl an
Probanden (n=25) unter den gegebenen nicht standardisierten
Versuchsbedingungen als sehr unwahrscheinlich und deshalb nicht als valide
werten.
Eine weitere Aussage der Studien von GARRICK erklärte schon 1973, dass völlig
ungeachtet präventiver Maßnahmen, Spieler mit anamnestisch vorliegender
Sprunggelenksverletzung einem höheren Wiederverletzungsrisiko ausgesetzt
sind, als bislang unverletzte Spieler. Sie werten die externe Stabilisierung
damit gegensätzlich zu TROPPs Schlussfolgerung, dass es bei vorverletzten
Spielern einen deutlichen protektiven Einfluß hat, während gesunde Spieler,
125