Hölderlins Hymne “Der Ister” - gesamtausgabe

50 Das Dichten des Wesens der Striime
Der Strom als Aufenthalt des Menschen
51
Landschaftssdeilderungen sind, was sie offensichtlich nicht seix
wollen.
Wenn nun aber Hijlderlins Hymnendichtung ein Nennen ist
und das Nennen das Genannte erst ins Wesen hebt und dichtet,
dann kdnnen die Stromdichtungen nicht Gedichte >iiber<
Strtime sein, wobei diese, in ihrem Wesen sdron bekannt, als
Bild- und Kennzeichen fiir anderes genommen werden. Wir
behaupten deshalb: Htjlderlins Stromdichtung, ja seine Hymnendichtung
im Ganzen, ist nicht sinnbildlicb. Darin liegt
die weitertragende Behauptung: Diese Dichtkunst ist nicht metaphysisch.
Insofern es Kunst im strengen abendliindischen Begriff
nur als metaphysische Kunst gibt, ist Hijlderlins Dichtung,
wenn sie nicht mehr metaphysisch ist, auch nicht mehr
>KunstPhilosophiePhilosophie< heiBt, ist Metaphysik.
Der Satz: Hiilderlins Dichtung ist nicht sinnbildlich, mdchte
nun aber zundchst nur als Anmerkung genommen werden, die
uns helfen soll, auf die eine Stromdichtung >>Der Ister< aufmerksam
zu werden, das in ihr Gesagte deutlicher zu vernehmen.
Hciiderlins Stromdichtung fa8t also nach der vermerkten
Behauptung den Strom nicht als >Bild< fiir einen in irgendeinem
Hintergrund wartenden hintergriindigen Sinn. Der
Strom ist nicht Symbol und Kennzeichen. Nun sagt aber die
Isterhymne selbst V. 49 ff. dieses:
. . . Umsonst nicht gehn
Ln Troknen die Strcime. Aber wie? Sie sollen nemlich
Zur Sprache seyn. Ein Zerchenbraucht es, . . .
Wird uns hier nicht in aller handgreiflichen Deutlichkeit gesagt,
da13 die Strijme ,zur Sprache< sind, also >AusdruckZeichen< sind - also Kennzeichen fi.ir anderes? Der
Dichter bezeugt doch selbst das Sinnbildhafte seiner Dichtung.
rlnrl das nicht nur hier und im Bezug auf die Striime. Denken
5" an den Beginn einer andereD Hyrnne, die iiberschrie-
""r
*, irt ,>Mnemosyne