Hölderlins Hymne “Der Ister” - gesamtausgabe

co
Das Dichten des Wesens der Strdme
sind, welche Miiglichkeit der Bestimmung ihres Wesens blo*.
dann noch? Was nidrt objektiv und Objekt ist, aber gl"i.U*"il
ls/, kann nur Subjekt und subjektiv sein, d. h. von Gn"a_l
der Vorstellungstiitigkeit des Subjektes. Raum Z"it "od
.;-"r'
Formen des Vorstellens, nadr denen wir Menschen die G.;.;:
stdnde und die gegenstd'dlich gegebenen Abliiufe a.,tfaiii
und zwar dann und immer dann, wenn wir sie nord""ru. l.*i
also der Raum, um den Viilkerkiimpfe entbrenn"rr, ,u" .fiu
subjektive Einbildung des Menschen, nichts, *u, ,u, ,i.6i
>irgendwo< vorhanden ist? Und ist die rei8ende Zeit rrnd ihr
Fortri8 nur eine subjektive Vorstellung? Wir sperren uns dugegen,
Raum und Zeit fnr bloB >subjektive< Gebilde z.u nehmen.
Wenn aber Raum und Zeit mehr sind als subjektive
vorstellungsformen und wenn sie doih auch wieder nicht sind
wie Objekte, wenn also Raum und Zeit weder etwas Obiektives
nodr etwas Subjektives sein kiinnen, was sind sie dann,
rvenn sie doch sind? Sie sind dann in jedem Falle solches, was
im Schema des >Entweder-objektivOder-subjektiv<
sich rricht unterbringen l2iBt. Und die Einheit von Raum und
Zeit geht dann auch nicht darin auf, dal3 der Raum uncl clie
Zeit im Vorstellen des denkenden Subjektes gewohnheitsmd-
Big zusammengedacht werden.
Wie kommen dann aber Raum und Zeit zu dieser doc.lr so
gel2iufigen Einheit? IJnd wenn Raum und Zeit wahrhaft sind,
sind sie erst geworden und entstanden? Welches ist ihr Ursprung?
Eine Frage weckt hier die andere. An die Stelle der
Klarheit und Fraglosigkeit der Raum-Zeit-Einheit tritt e.ine
ernzige Dunkelheit und Fragwiirdigkeit. Wiederholen wir
jetzt die vorigen Behauptungen, die uns so leicht eingingen:
1. Ortschaft und Wanderschaft sind nur besondere Erscheinungen,
gleichsam Fiille der Vereinzelung von Ort und von Zeitablauf,
Besonderungen von rdumlichen und zeitlichen Verhiiltnissen.
2. Raum und Zeit sind uns bekannt und klar. Uberdenken
wir jetzt beide Behauptungen, dann sehen rvir: Iler
Hinweis auf Raum und Zeit gibt uns keine Aufhellung iibcr
i
Die metaphysisclte Vorstellung uon Raum und Zeit
^ -r.-ft rmd Wanderschaft, weil das, was ein Licht bringen
E*""ilrt Dunkel bleibt. Nun mag es d.aran liegen, JaB
des Wesens von Raum
**Jntrichtlich -
und Zeit im Dun-
Tr Leeren tappen, da8 aber die gro8en Denker seit lan-
Z
""d
ub", Raum und Zeit nachgedacht und die wesentlichen
dariiber aufgestellt haben. In der Tat erlangte
ilri--":rgen
jo W"t"tt von Raum und Zeit seit Platon und Aristoteles in
Hinsidrt eine Umgrenzung. Sie hiilt sich durch-
I-oigt"a"r
Bezirk des metaphysischen Denkens und in Begrif-
Iro,
"-Si1im di" in ihren Grundziigen durch Aristoteles festgelegt
rurden'
7;1;rrr.al die neuzeitliche Metaphysik denkt das Wesen von
Raum und Zeitim' Hinblick auf die Ordnung und d. h. Messung
und Grij8enbestimmung und Verteilung des Mannigfaltigen,
das >in< Raum und Zeit gegeben ist. Wenn Leibniz
ragt: )tempus nihil aliud est quam magnitudo motus< (die
7*it ist nichts anderes als die Bewegungsgrii8e),l dann wird
dte Zeit im Hinblick auf das t in der mathematisch-physikalis&en
Formel gedacht. Zugleich aber erscheint in dieser
Kennzeidrnung der Zeit eindeutig die aristotelische Bestimmung
der Zeit wieder, wonach 1p6voE ist rigr$pdg xrvtoecoE - das
geziihlte Ziihlende an der Bewegung.2 Und wenn Kant den
Rau"' und die Zeit fa8t als dasjenige, >>welches macht, da8
das Mannigfaltige der Erscheinung in gewissen Verhdltnissen
geordnet werden hann< (Kr. d. r. V. B 54), damr wird das
durchg?ingig Einheitliihe der metaphysisdren Auffassung von
Raumund Zeitilar.
Wenn nun aber Ortschaft und Wanderschaft in der Dichtung
Hiilderlins gedichtet sind, und wenn diese Dichtung nicht in
den Bezirk der Metaphysik gehiirt, dann verspri&t uns die Zuflucht
zu den metaphysischen Bestimmungen von Raum und
Zeit keine Hilfe fiir das Verstehen von Ortschaft und Wandersehaft.
Vielleicht verwehrt sogar die Metaphysik ihrer >Natur<
I Leibniz. WW. Bd. V (Gerh.).
t
159.
Aristoteles, Physik 11,21g b 1.
ct