Hölderlins Hymne “Der Ister” - gesamtausgabe

84, Die Deuturug des Menscltenin Sophohles' Antigone
Das Unheimliche als Grund des Menschen
65
mu8 hier audr das Unheimlidre seinen eigenen Wesensgrund
entfalten, der im iibrigen Unheimlichen sich nidrt zeigt, y611
er dort fehlt. Die e\nzige Art der Unheimlichkeit des IUsnschenwesens
mu8 nun aber im Choriied selbst ans Licht konrmen,
da dieses ausschlieBlich vom Mensdren sagt - freilich auch
vorn Meer und von der Erde, von den Tieren der Wildnis pnd
den Wettern, von Siechturn und Tod, von der Verstiindigkeit
und dem Wort, von den Giittern und den Satzungen, denn zu
all dem steht der Mensch im Bezug und all dieses hat je nach
seiner Weise einen Zug und die Ziige des Furchtbaren, Gewaltigen
und Ungewiihnlichen.
Wenn nun der Mensch das hiichste 6erv6v ist und in iirm
also das Wesen der 6er,v6qg in seiner einzigen Art erscheint,
und wenn wir mit Recht dieses Wesen in der Unheimlichkeit
sehen, dann kann, streng genommen, nur der Mensch rnit
dem Namen >der Unheimliche< benannt werden.
Aus den voraufgegangenen Erdrterungen iiber das lVesen
der Strijme u'issen wir, daB Htilderlin ihr Wesen dichtet aus
der dicirterischen Sorge um das Heimischwerden des geschich.tlich-abendliindischen
Menschentums der Deutschen. Das
Menschwerden ist Herkunft aus dem Unheimischen; das Heimische
bleibt stets auf das Unheimis&e bezogen, dergestalt,
da8 dieses in jenem anwest. Und wenn nun in der dichterischen
Zwiesprache Hiilderlins mit dem Chorlied des Sophokles diese
eigentliche dichterische Sorge des Heimischwerdens zur S;irache
kommt, wird wohl ein innerer Bezug bestehen miissen zw'ischen
dem Heimischwerden, d. h. Unheimisdrsein des lV1ensdeen,
den Hijlderlin dichtet, :und, dem Mensihen, der von Sophokles
al5 td Eer,v6totov gedichtet wird, rvas wir iibersetzen:
das Unheimlichste. Wir deuten damit auf einen Zusarnrnenhang
hin, der verrrutlich iiber den blo8 dufJeren Anklang der
Wiirter >unheimisch< und >unheimlich< hinausreicht. In diesem
Zusammenhang liegt nun auch der Grund, weshalb wir
auf der zundihst gewaltsam anmutenden Ubersetzung des
DeLv6v bestehen. Nun kann, redrt besehen, iiberhaupt der
oewiihnliche
Wortgebrauch, den das Wiirterbuch verzeichnet,
irns kein" unmittelbare Auskunft geben, da im Chorlied das
fuort
Derv6v offenbar ein dichterisches lVort ist. Als solches
fordert es sogar die Ubersetzung selbst dazu heraus,
da-B sie dichtend iiber das Gebriiuctrliche hinauszugehen
fichterisches
versuche. Wohin, in welche Bedeutungsridltung, ist freilich
llicht sogleich entscheidbar. Soll die (fbersetzung einer Dichtung
selbst dichterisch sein, dann ist ein solcher Versuch, der
von einer Dichtung des Sophokles gemacht werden muB, in
seiner Vermessenheit einigerma8en leicht zu erkennen. Sogar
Hiilderlin hat in seiner Ubersetzung des Wortes 0er'v6v geschrvankt.
Es ist lehrreich filr uns, darauf zu achten. Die vollstiindige
Ubersetzung der Antigone-Tragiidie des Sophokles
hat Hiilderlin im Jahre 1804 ersdreinen lassen' Hier iibersetzt
Hiilderlin den Beginn des Chorliedes so (V, 202):
Ungeheuer ist viel. Doch nichts
Ungeheuerer, als der Mensch.
td 6ew6v ist das Ungeheuere. AuBer dieser Ubersetzung hat
sich nodr das Bmchstiick einer friiheren Ubersetzung Hiilderlins
erhalten, die Hellingrath in das Jahr 1801, also in das entscheidende
Jahr der Hymnendidrtung datiert. (V, 1) Dies
Bruchstiick umfaBt nur die erste Strophe des Chorliedes. Die
Ubersetzung lautet hier :
Vieles gewaltige giebts. Doch nichts
Ist gewaltiger, als der Mensch'
rd 0er,v6v ist hier das Gewaltige. Wenn uns iiberhaupt eine
vergleiihende Beurteilung beider {fbersetzungen Hijlderlins erlaubt
ist, darf gesagt werden, da0 die erstgenannte, also die
zeitlich spdtere, wohl die reifere ist, didrterischer als die friihere.
Zwar bringt diese durih die Ubertragung des 6er'v6v mit
>gewaltig< einen Wesenszug des 0elv6v zum Vorschein, der auf
das deutet, was die Griechen sonst die 6gp{ nennen - das drdngende
aus sich Aufbrechen und Hervorbrechen - das >Gewalt-