WO EIN WILLE – DA EIN WEG - GLE International

Plenarvortrag
gehaltvolle Urteile über die subjektive Bedeutsamkeit eines
Sachverhalts (vgl. Solomon 1976, Montada 1993). Mit ihrer
Emotionszuschreibung zeigen die Kinder an, welchem der
beiden zugleich zutreffenden Sachverhalte – der Protagonist
hat eine Regel übertreten und sein Bedürfnis befriedigt – sie
größeres Gewicht beimessen.
So gut wie alle Kinder wussten bereits mit 4 Jahren, dass
man nicht stehlen darf. Die meisten begründeten dies mit
deontologischen Argumenten (z. B. „stehlen ist böse“, „der
ist ein Dieb“). Schon früh verfügen Kinder also – entgegen
Kohlbergs (1984) Charakterisierung des präkonventionellen
Moralbewusstseins als rein instrumentalistisch – über ein
intrinsisches, i.e. autoritäts- und sanktionsunabhängiges,
Verständnis moralischer Normen (vgl. Turiel 1983, Weyers
et al. 2007). Wie steht es mit der moralischen Motivation?
80% der 4-Jährigen antworteten auf die Frage, wie
der hypothetische Übeltäter sich fühle, etwa so: „Gut – die
Süßigkeiten schmecken klasse, verstehst du.“ Dies ist ein
überraschender, gleichwohl robuster Befund (vgl. Nunner-
Winkler&Sodian 1988), der unter dem Etikett „happy victimizer
phenomenon“ mittlerweile vielfach repliziert wurde
(für einen Überblick vgl. Arsenio et al. 2006, Krettenauer
et al. 2008, Nunner-Winkler i.Dr.) und amoralisches Verhalten
(z. B. Mogeln, Mobben, Aggressivität, Delinquenz) gut
vorhersagt. Im Alter von 17 und 22 Jahren wurden die Befragten
bei mehreren moralischen Konflikten um begründete
Handlungsentscheidungen sowie Emotionszuschreibungen
zum Selbst in der Rolle des Handelnden sowie in der Gegenrolle
des fiktiven Opfers gebeten. Anhand der offenen Antworten
schätzten dann zwei unabhängige Rater die Stärke
der moralischen Motivation ein. Die Längsschnittanalysen
zeigen: Im Schnitt nimmt die moralische Motivation kontinuierlich
und stetig über die erhobene Zeitspanne zu. Der
Prozentsatz moralisch Indifferenter sinkt von fast 80% bei
den 4-Jährigen auf knapp unter 20% bei den 22-Jährigen.
Die Individualverläufe allerdings entsprechen nicht der steigenden
Zunahme des Durchschnittswertes: Zwischen 8-17
Jahren erfahren 29% und zwischen 17 und 22 Jahren 20%
der Befragten eine Einbuße an moralischer Motivation.
Wie sieht es mit Geschlechtsdifferenzen aus? Im Alter
von 4 und 6 Jahren unterscheiden sich Jungen und Mädchen
nicht. Die soziobiologische Annahme, es gäbe von
Anbeginn an genetisch fundierte Unterschiede (vgl. Held
1987), wird also durch die Daten nicht gestützt. Auch die
von Gilligan&Wiggins (1987) vorgetragenen psychoanalytisch
begründeten Annahmen finden keine Bestätigung: Es
zeigt sich keine „frühe moralische Weisheit“, die beiden Geschlechtern
aus der primären Identifikation mit der gebenden,
gewährenden Mutter erwachsen sollte. Und es zeigt sich
kein Abfall der Jungen in der ödipalen Phase, der aus ihrer
Ablösung von der Mutter und der Abgrenzung des eigenen
Selbst resultieren sollte. Erst ab 8 Jahren zeigen sich leichte
Differenzen zugunsten der Mädchen, die sich im Verlauf der
weiteren Entwicklung deutlich verstärken – vor allem deshalb,
weil der Abbau moralischer Motivation hauptsächlich
bei Jungen vorkommt. Dieser Befund lässt sich soziologisch
erklären – unter Rückgriff auf Geschlechterstereotype.
Bei den nunmehr 22-jährigen Probanden wurden diese
zusammen mit dem eigenen „idealen Selbst“ erhoben: Bei
15 vorgegebenen Merkmalen hatten die Befragten einzuschätzen,
für wie typisch sie diese für einen „richtigen Mann“,
„eine richtige Frau“ und für wie wünschenswert für das eigene
„ideal Selbst“ hielten. Dabei wurden den Männern deutlich
häufiger moralabträgliche (z. B. „durchsetzungsfähig“,
„kann Fehler nicht zugeben“, „will cleverer sein als andere“),
den Frauen moralförderliche Eigenschaften zugeschrieben
(z. B. „hilfsbereit“, „verständnisvoll“, „kompromissbereit“).
Geschlechterstereotypen sind kollektiv geteilte Annahmen.
Entscheidender als solch bloß „kaltes“ Wissen ist die Bereitschaft,
es handlungsleitend zu machen. Geschlechtsidentifikation
wurde durch die Ähnlichkeit der Profile „ideales
Selbst“ und entsprechendes „Geschlechtsstereotyp“ bestimmt
und dann mit moralischer Motivation korreliert. Nun zeigte
sich: Jungen und Mädchen mit niedriger Geschlechtsidentifikation
unterscheiden sich nicht; unter den hoch Identifizierten
hingegen gibt es deutlich mehr moralisch indifferente Jungen
und hoch motivierte Mädchen. Die moralabträgliche Wirkung
der männlichen Geschlechtsidentifikation konnte (in offenen
Befragungen) in einer Untersuchung von 200 15-16-Jährigen
bestätigt werden (vgl. Nunner-Winkler et al. 2006)
Nun verlangt die moderne Minimalmoral ja in erster Linie
die Unterlassung schädigender Handlungen. Man könnte
also meinen, die Mädchen schnitten einfach dank ihrer Passivität
besser ab – nach dem Motto: „Wer nichts tut, macht
keine Fehler.“ Doch bei den meisten der vorgelegten Konflikte
(z. B. einem Unschuldigen beizustehen, einen Fund
zurückzuerstatten) erforderte die moralische Lösung ein
Tun, nicht bloßes Unterlassen, wobei das Tun kostenreich,
das Unterlassen einfach und profitabel war. Die Geschlechterdifferenz
in der moralischen Motivation spiegelt also keineswegs
eine weibliche Tendenz wider, alles zu belassen,
sondern ganz im Gegenteil die Bereitschaft, eigene moralische
Überzeugungen in aktives Tun zu übersetzen. Die
Stärke moralischer Motivation liefert also ein Beispiel für
eine weibliche Überlegenheit auf der zweiten Stufe des Wollens.
Daraus folgt jedoch nicht, dass selbstbestimmtes Wollen
sich bei Männern prinzipiell seltener findet. Schließlich
besetzen sie die meisten Spitzenpositionen in Politik, Wirtschaft,
Wissenschaft. Und das Verfolgen von Karrierezielen
setzt wie die Bindung an Moral die Fähigkeit zum Befriedigungsaufschub
voraus. In der Tat fanden (38) einschlägige
Studien in dieser Fähigkeit keine Geschlechtsunterschiede
(vgl. Hyde 2005). Die Variable „Stärke moralischer Motivation“
illustriert also nicht Unterschiede in der Struktur des
Wollens, sondern in inhaltlichen Präferenzen. Diese sind
allerdings durch soziale Rollenerwartungen geschlechtsspezifisch
präformiert.
Verankerung moralischer Motivation: Die Art der Verankerung
moralischer Motivation in der Person gibt Hinweise
auf die Struktur des Wollens. Ist Normbefolgung mit Gründen
selbst bestimmt oder durch ein rigides Über-Ich oder eine früh
habitualisierte Konformitätsdisposition bloß bewirkt? Die Daten
wurden in einem Generationenvergleich erhoben, an dem
je 100 repräsentativ ausgewählte 65-75-, 40-50-, 20-30-jährige
sowie 17-jährige LOGIK-Teilnehmer teilnahmen (vgl.
Nunner-Winkler 2000, 2008). Die Probanden wurden zunächst
offen, dann anhand standardisierter Vorgaben gefragt,
wie sie sich fühlen würden, hätten sie ein gravierendes Vergehen
begangen – Testamentsbetrug bzw. bei den LOGIK-Probanden
eine erschwerte Fundunterschlagung. Eine Faktoren-
EXISTENZANALYSE 29/2/2012 53