„Die gefangene leugknet alles“ - Historicum.net

Zum frühneuzeitlichen Protokollbegriff 22
und Abschrift sein; Funktionen stellen etwa die interne Nutzung im Prozess, die Weiterleitung
an Juristenfakultäten zur Prüfung von Fällen oder die Rechtfertigung von Urteilen
dar. 104 Bei der Verschriftlichung von Verhören wurden in der Frühen Neuzeit unterschiedliche
Protokolltypen verwendet: So reicht die Bandbreite der überlieferten Protokolle
von Typen, die dem modernen Verlaufsprotokoll ähnlich sind bis hin zu eher berichtenden
Formen. 105 Nicht zuletzt stellt sich die Frage, ob allen Protokollen simultane
Mitschriften zugrunde lagen, wie dies beispielsweise A. Mihm annimmt, 106 oder ob es
sich zum Teil um reine Gedächtnisprotokolle handelt.
Insgesamt macht die Heterogenität der Entstehungsbedingungen, Ausprägungen und
Funktionen frühneuzeitlicher Verhörprotokolle grundsätzliche textsortengeschichtliche
Erwägungen schwierig. Auch eine Untergliederung der Textsorte, die alle genannten
Einzelaspekte berücksichtigt, scheint aufgrund der Komplexität für die Praxis wenig
weiterführend. Zudem existieren zu vielen Protokollen gar keine genaueren Überlieferungen
zu Aspekten wie Bearbeitungsstand oder Funktion, die eine genauere Abgrenzung
erlauben würden. Für sprachwissenschaftliche Fragestellungen erscheint es daher
sinnvoller, den Umfang der Überlegungen zur Textsorte jeweils im Einzelfall vom Untersuchungsziel
abhängig zu machen. 107 Da bei der vorliegenden Untersuchung weder
Textsortengeschichte noch Korpusbildung im Mittelpunkt stehen, soll der Begriff „Hexereiverhörprotokolle“
als Sammelbegriff für die untersuchten Texte beibehalten werden.
108 Die Heterogenität der Texte wird jedoch – entsprechend der Fragestellung dieser
Arbeit – immer wieder zur Sprache kommen.
Trotz aller Unterschiede lassen sich jedoch vorab auch einige Überlegungen anstellen,
die auf alle untersuchten Texte bezogen werden können: Die Hexereiverhörprotokolle
sind Gebrauchstexte; sie wurden „im juristischen Verfahren zu juristischen Zwecken
104 Vgl. Topalović 2003, 126.
105 Vgl. hierzu auch den Abschnitt zur Textorganisation im fünften Kapitel (Seite 70–78).
106 Mihm (1995, 33) sieht in der Existenz von Reinschriftbüchern den Beweis dafür, dass „es unmittelbar
während der Verhandlung entstandene Prozessmitschriften gegeben haben muß.“ Diese Folgerung erscheint
jedoch nicht unbedingt zwingend, denn Reinschriften weisen zwar grundsätzlich auf die Existenz
eines Konzepts hin, dieses kann aber auch erst nach der Verhandlung aus dem Gedächtnis angefertigt
worden sein. Somit kann nicht ausgeschlossen werden, dass zumindest einige der überlieferten
Protokolle auch Gedächtnisprotokolle darstellen, wenn auch dies sicher nicht die Regel ist.
107 Nach Topalović (2003, 111f.) sind umfangreiche Untersuchungen zur Bestimmung der Textsorte
hauptsächlich bei Arbeiten erforderlich, die sich Fragen der Textsortengeschichte und Korpusbildung
widmen.
108 Die untersuchten Texte werden in der Edition, an der Topalović als Herausgeberin beteiligt ist, ebenfalls
unter dem Titel „Deutsche Kanzleisprache in Hexenverhörprotokollen der Frühen Neuzeit“ versammelt
(Macha [et al.] 2005).