„Die gefangene leugknet alles“ - Historicum.net

Von Schreibern und Kanzleien 63
gegen kann weitgehend ausgeschlossen werden, dass längere lateinische Passagen in
den Protokollen darauf hinweisen, dass in den Verhören Latein gesprochen wurde. Der
hohe Anteil von Laien unter den Gerichtsangehörigen hätte dies nämlich überhaupt
nicht zugelassen. Dennoch mag schon die Verwendung weniger standardisierter lateinischer
Ausdrücke auf die Angeklagten wie eine „Geheimsprache“ gewirkt haben, die
ihnen das Verständnis des Prozessablaufs unmöglich machte. 283 Die Tatsache, dass die
Angeklagten zum Großteil aus den unteren Schichten stammten und somit keine Lateinkenntnisse
besaßen, stellte insbesondere bei der Verlesung ein Problem dar: Wiesen
die Protokolle hohe Anteile lateinischer Fremd- oder Lehnwörter auf, konnten die Angeklagten
nur noch in eingeschränktem Maß feststellen, ob das Verhör angemessen
wiedergegeben war. Erschwerend kommt noch hinzu, dass viele Schreiber nicht nur die
prozessualen Abläufe, sondern auch die Aussagen der Angeklagten teilweise lateinisch
wiedergaben. Besonders häufig werden verneinende Aussagen mittels lateinischer Verben
paraphrasiert. So werden in immerhin zehn Protokollen statt direkter oder indirekter
Rede Formen des Verbs negare zur Wiedergabe von Aussagen der Angeklagten verwendet
(mehrfach werden damit mehrere verneinende Antworten zusammengefasst). 284
Häufig zu beobachten ist ebenso die Verbindung von Aussagen mit item. In einigen
Protokollen treten daneben offenbar willkürliche Übersetzungen einzelner Worte auf. 285
Insgesamt hängt Art und Umfang der Lateinverwendung in Hexereiverhörprotokollen
offensichtlich weiterhin erheblich von den Schreibern sowie lokalen Traditionen ab.
Darüber hinaus hat sich aber im 16. und 17. Jahrhundert ein Repertoire von standardisierten
Fachausdrücken gebildet, das überregional verbreitet ist (in vielen Protokollen
stellen diese standardisierten Ausdrücke die einzigen lateinischen Fremd- und Lehnwörter
dar). Diese Vereinheitlichung lässt sich als „juristische Professionalisierung der
Schreiber“ deuten. 286 Berücksichtigt man jedoch die ungeregelte, oft rein praktische
Ausbildung der Schreiber durch die Kanzleien, so könnte man dies auch als eine Vereinheitlichung
auf niedrigem Niveau betrachten, deren Grundlage weniger juristische
Bildung als vielmehr die Nachahmung von Vorlagen darstellt.
283 Vgl. Macha 2003a, 30.
284 Vgl. hierzu auch die Untersuchungen zu den Formen der Wiedergabe im fünften Kapitel.
285 Im Protokoll aus Göttingen von 1649 beispielsweise wird die Aussage der Angeklagten mit den Worten
wiedergegeben, sie habe sich aber resolviret, nicht zu entweichen (Macha [et al.] 2005, 37
[Z. 90]).
286 Macha 1991, 56.