„Die gefangene leugknet alles“ - Historicum.net

Einleitung 1
I
Einleitung
In den letzten Jahren sind Verhörprotokolle aus dem 16. und 17. Jahrhundert zunehmend
als Quellenmaterial sprachhistorischer Untersuchungen in den Fokus der Forschung
geraten. Beispielhaft seien an dieser Stelle nur die Arbeiten zum Schreibsprachenwandel
(Macha 1991) und zum Verhältnis von Mündlichkeit und Schriftlichkeit
(A. Mihm 1995, Rösler 1997, Nolting 2002) genannt. Die auffallende Heterogenität der
untersuchten Texte hat den Blick vor allem auch auf die Bedeutung sprachexterner Faktoren
gelenkt. 1 Bei den Verhörprotokollen als „im juristischen Verfahren zu juristischen
Zwecken gestaltete[n] (überformte[n]) Texte[n]“ 2 stand insbesondere die Abhängigkeit
zur juristischen Sphäre im Vordergrund. So konnte gezeigt werden, dass die sprachliche
Ausprägung der unter dem Oberbegriff „Verhörprotokolle“ versammelten Texte wesentlich
beeinflusst wurde von den Institutionen, an denen sie entstanden sind, von ihrer
juristischen Funktion sowie von den jeweiligen Adressaten. 3 Daneben wurde auch verschiedentlich
die Bedeutung der soziokulturellen Hintergründe der Textproduzenten
hervorgehoben. 4 Für die Hexereiverhörprotokolle, die Gegenstand der folgenden Untersuchung
sind, konnte vor allem der Einfluss der Hexenlehre auf die sprachliche Gestaltung
gezeigt werden. 5
Trotz der offenkundigen Bedeutung sprachexterner Faktoren fehlt bislang eine systematische
Gegenüberstellung von historischen Entstehungsbedingungen und den Ausprägungen
überlieferter Protokolle auch in überregionaler Perspektive. Insbesondere wurden
auch der zeitgenössische Protokollbegriff sowie die Vorschriften zur Protokollführung
nur in eingeschränktem Maße rekonstruiert, weshalb bei Analysen von überlieferten
Protokollen häufig auf moderne Vorstellungen zurückgegriffen werden muss. 6 Die
Gegenüberstellung könnte bei der Beantwortung der bislang weitgehend ungeklärten
1
2
3
4
5
6
Zur Bedeutung der Pragmatik für die Sprachgeschichtsforschung vgl. etwa Cherubim 1984, 802–815.
Busse 2000, 668.
Vgl. Mihm 1995, 25f. und insbesondere Topalović 2003, 202f.
So schreibt beispielsweise Macha im Zusammenhang mit seinen Untersuchungen zu den Kölner
Turmbüchern: „Die ‚Verortung’ der Gerichtsschreiber sowohl in lokal/regionaler als auch in sozialer
Perspektive spielt für die Beurteilung ihrer schreibsprachlichen Produkte eine wichtige Rolle“ (ebd.
1991, 38).
Vgl. beispielsweise Topalović 2004, 69–86.
So wird beispielsweise in keiner Untersuchung die Reichsnotariatsordnung in die Rekonstruktion
einbezogen, obwohl die Forschung davon ausgeht, dass die Notare zunehmend zur Protokollierung
von Hexenprozessen herangezogen wurden. Auch zu grundlegenden Fragen wie der Beweiskraft und
den Bedingungen für die Gültigkeit von Protokollen gibt es keine systematische Darstellung.