8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Lawinenexperten vor Ort Verifikation des Lageberichts Personen in meinem Bekanntenkreis haben außergewöhnliche Beobachtungen zum Thema „Lawinen“ in der Region Wildschönau gemacht. (Frage 30) 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 7% sehr zutreffend 30% Alexander Holaus Seite 89 22% zutreffend wenig zutreffend 25% nicht zutreffend 17% keine Aussage Tabelle 8-28: Frage nach Personen, die erwähnenswerte Lawinen relevante Beobachtungen im Raum Wildschönau gemacht haben Die letzte Frage im Teil I des Erhebungsbogens hat versucht, Personen ausfindig zu ma- chen, welche evtl. durch die Clusterauswahl übersehen wurden, zu erfahren. In Teil II haben die Befragten dann größtenteils bereits befragte Personen genannt. Einige neue, mir als solche nicht bewusste „Experten vor Ort“ konnten dadurch jedoch noch während der Er- hebungsphase zur Thematik befragt werden. Zum Teil sehr interessante und erfassenswerte Inputs waren die Folge.
Lawinenexperten vor Ort Verifikation des Lageberichts 8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ Ausgangspunkt der Verifikation sind primär sämtliche vom LWD Tirol ausgegebene La- winenlageberichte der jeweils abgelaufenen Wintersaison. Jeder LLB stellt dabei das Er- gebnis aus der Verarbeitung einer Fülle an unterschiedlichen Informationen dar und erhebt primär für sich den Anspruch, die realen Verhältnisse bestmöglich zu erfassen. Für die beispielsweise Auswertung des Winters 2002/03 wurden sämtliche zur Verfügung stehen- den, insbesondere aber auch jeweils nach Erstellung des LLB einfließenden, sehr umfang- reichen Daten entsprechend gesichtet. Das Datenmaterial umfasste 830 externe Rückmel- dungen (von Wintersportlern, Lawinenkommissionen etc.), 150 LWD-eigene Geländeer- kundungen, 5500 Bilder, 160 Stabilitätsuntersuchungen und tägliche Meldungen von da- mals 12 eigens beschäftigten Beobachtern, wobei einige von diesen nicht nur in der Früh, sondern auch noch am Nachmittag Informationen übermittelten (Nairz, 2003). Bei genauer Durchsicht aller Rückmeldungen konnten einige interessante Details feststel- len: Sämtliche Rückmeldungen waren räumlich völlig zufällig über unser Bundesland ver- teilt. Zeitlich hingegen gingen bei kritischen Lawinensituationen tendenziell mehr Informa- tionen ein als bei sehr günstigen Verhältnissen (Nairz, 2003). Positive Rückmeldungen im Sinne von Bestätigungen der Lawinenlageberichte, übertrafen jene Rückmeldungen, die den LLB beanstandeten. Der Zeitpunkt der „negativen“ Rückmeldungen deckte sich mit erstaunlicher Regelmäßigkeit mit jenen Tagen, an denen auch der LWD selbst (unabhängig davon) aufgrund von eigenen Recherchen die Fehlerhaftigkeit der ausgegebenen LLB er- kannt hatte. Zur Quantifizierung des Endergebnisses für die Vorhersagegenauigkeit des LLB wurde primär jeder Tag unter Heranziehung objektiver Kriterien qualitativ bewertet. Es erfolget eine Einteilung in die Kategorien „voll zutreffend“, „zutreffend“, „teilweise zutreffend“ und „nicht zutreffend“. Bei der Auswahl der Kriterien wurde äußerst restriktiv vorgegangen. Resümierend konnten 8 Tage mit fehlerhaftem Lawinenlagebericht ausge- wiesen werden. Von 159 Lawinenlageberichten wurden 136 mit „voll zutreffend“ einge- stuft, 23 als „teilweise zutreffend“ (und somit falsch) und keiner als „nicht zutreffend“, was einer Trefferquote von 86% entspricht. Die bereits angesprochene unabhängig davon stattgefundene Untersuchung des DAV-Sicherheitskreises ergab für besagten Winter eine Trefferquote der Tiroler Lawinenwarndienstes von sogar 91%. Alexander Holaus Seite 90
Seite 1 und 2:
„Eingrenzung potenzieller Lawinen
Seite 3 und 4:
Lawinenexperten vor Ort Danksagung
Seite 5 und 6:
Lawinenexperten vor Ort Inhaltsverz
Seite 7 und 8:
Lawinenexperten vor Ort Inhaltsverz
Seite 9 und 10:
Lawinenexperten vor Ort Abbildungsv
Seite 11 und 12:
Lawinenexperten vor Ort Tabellenver
Seite 13 und 14:
Lawinenexperten vor Ort Einleitung
Seite 15 und 16:
Lawinenexperten vor Ort Grundlegend
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Lawinenexperten vor Ort Faktoren de
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Lawinenexperten vor Ort Beurteilung
Seite 45 und 46:
Seite 47 und 48:
Seite 49 und 50: Lawinenexperten vor Ort Beurteilung
Seite 69 und 70: Lawinenexperten vor Ort Weitere Pr
Seite 75 und 76: Lawinenexperten vor Ort Beschreibun
Seite 83 und 84: Lawinenexperten vor Ort Methodik de
Seite 85 und 86: Lawinenexperten vor Ort Verifikatio
Seite 99: Lawinenexperten vor Ort Verifikatio
Seite 103 und 104: Lawinenexperten vor Ort Diskussion
Seite 115 und 116: Lawinenexperten vor Ort Zusammenfas
Seite 117 und 118: Lawinenexperten vor Ort Literaturve
Seite 123 und 124: Lawinenexperten vor Ort Anhang Anha
Seite 125 und 126: Lawinenexperten vor Ort Anhang Alex
Seite 127 und 128: Lawinenexperten vor Ort Anhang Alex
Seite 129 und 130: Lawinenexperten vor Ort Anhang Lawi
Seite 131 und 132: Lawinenexperten vor Ort Anhang 18 R
Seite 133 und 134: Lawinenexperten vor Ort Anhang Zusa
Seite 135 und 136: Lawinenexperten vor Ort Anhang LLB
Seite 137 und 138: Lawinenexperten vor Ort Anhang Deta
Seite 139 und 140: Lawinenexperten vor Ort Anhang LLB
Seite 141 und 142: Lawinenexperten vor Ort Anhang Tiro
Seite 143 und 144: Lawinenexperten vor Ort Anhang Aktu
Seite 145 und 146: Lawinenexperten vor Ort Anhang Beri
Seite 147 und 148: Lawinenexperten vor Ort Anhang Foto
Seite 149 und 150: Lawinenexperten vor Ort Anhang Orig
Seite 151 und 152:
Lawinenexperten vor Ort Anhang Quel
Seite 153 und 154:
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Lawinenexperten vor Ort Anhang Im A
Seite 159 und 160:
Lawinenexperten vor Ort Anhang Alex
Seite 161 und 162:
Seite 163 und 164:
Seite 165 und 166:
Seite 167 und 168:
Seite 169 und 170:
Seite 171:
Alle anzeigen

8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?