8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...

Lawinenexperten vor Ort
Diskussion
und temporär können gut ausgebildete Leute aber sehr wohl Informationen liefern, die
Aussagen aus dem LLB bestätigen oder nicht.“
Es stellt sich somit die Frage, ob es dem LWD Tirol, anderen Österreichischen Warndiens-
ten aus eigener Kraft oder in Form eines EU-Projekts möglich ist, ähnlichen oder noch
größeren Aufwand zu betreiben, um derlei Datenmaterial zu akquirieren. Der LWD Tirol
(2006) kann auf seriöse und auch konstruktive Rückmeldungen bezüglich der Lawinener-
eignisse und sonstiger Beobachtungen von Laien und Profis zurückgreifen.
Nairz (2003) beschreibt den Versuch einer Verifikation des Tiroler Lageberichts am Bei-
spiel des Winters 2002/03 so:
Ausgangspunkt der Verifikation sind primär sämtliche vom LWD Tirol ausgegebenen La-
winenlageberichte der jeweils abgelaufenen Wintersaison. Jeder LLB stellt dabei das Er-
gebnis aus der Verarbeitung einer Fülle an unterschiedlichen Informationen dar und erhebt
primär für sich den Anspruch, die realen Verhältnisse bestmöglich zu erfassen. Für die
beispielsweise Auswertung des Winters 2002/03 wurden sämtliche zur Verfügung stehen-
den, insbesondere aber auch jeweils nach Erstellung des LLB einfließenden, sehr umfang-
reichen Daten entsprechend gesichtet. Das Datenmaterial umfasste 830 externe Rückmel-
dungen (von Wintersportlern, Lawinenkommissionen etc.), 150 LWD-eigene Geländeer-
kundungen, 5500 Bilder, 160 Stabilitätsuntersuchungen und tägliche Meldungen von da-
mals 12 eigens beschäftigten Beobachtern, wobei einige von diesen nicht nur in der Früh,
sondern auch noch am Nachmittag Informationen übermittelten (Nairz, 2003).
Bei genauer Durchsicht aller Rückmeldungen konnten einige interessante Details festge-
stellt werden: Sämtliche Rückmeldungen waren räumlich völlig zufällig über unser Bun-
desland verteilt. Zeitlich hingegen gingen bei kritischen Lawinensituationen tendenziell
mehr Informationen ein als bei sehr günstigen Verhältnissen (Nairz, 2003). Positive
Rückmeldungen im Sinne von Bestätigungen der Lawinenlageberichte übertrafen jene
Rückmeldungen, die den LLB beanstandeten. Der Zeitpunkt der „negativen“ Rückmeldun-
gen deckte sich mit erstaunlicher Regelmäßigkeit mit jenen Tagen, an denen auch der
LWD selbst (unabhängig davon) aufgrund von eigenen Recherchen die Fehlerhaftigkeit
der ausgegebenen LLB erkannt hatte. Zur Quantifizierung des Endergebnisses für die Vor-
hersagegenauigkeit des LLB wurde primär jeder Tag unter Heranziehung objektiver Krite-
rien qualitativ bewertet. Es erfolgt eine Einteilung in die Kategorien „voll zutreffend“, „zu-
treffend“, „teilweise zutreffend“ und „nicht zutreffend“. Bei der Auswahl der Kriterien
wurde äußerst restriktiv vorgegangen. Resümierend konnten 8 Tage mit fehlerhaftem La-
Alexander Holaus Seite 95