8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...

Lawinenexperten vor Ort
Beurteilung der Lawinengefahr
4.3.2 Beurteilung der strategischen Methoden
Methoden, die auf Lawinenunfallstatistiken basieren, reichen nicht, um daraus eine Risi-
koberechnung durchzuführen. Wie schon in Kapitel 3.1.2 Exposition angeführt (vgl.
Kronthaler 2001 und Grimsdottir/McClung 2004), fehlen darin meist die Begehungszahlen
in den einzelnen Expositionen. Alleine aus den Unfallzahlen Risiko errechnen zu wollen,
ist nicht wissenschaftlich und schlichtweg unmöglich. Der Lawinenlagebericht als Ein-
gangsparameter und Grundlage für die meisten strategischen Lawinenbeurteilungsmetho-
den stellt aber keine Detailbeurteilung des Einzelhanges dar, somit kann dieses Werkzeug
nur sehr bedingt dafür benutzt werden. Lediglich eine Grobplanung ist möglich, da die
Abschätzung der exakten Hangneigung aus der 1:25000-Karte nur mit großer Ungenauig-
keit erfolgt (0,2 mm Unterschied auf der Karte zwischen 35° und 40°). Nachdem der Nivo
Test auf die Einbeziehung der Gefahrenstufe verzichtet, wird der Tourengeher zumindest
dazu gedrängt sich vor Ort intensiv mit den Gegebenheiten auseinander zu setzten (Höller,
2004).
Was die topografischen Einflussfaktoren betrifft, beschäftigen genannte Methoden ihre
Anwender ausreichend damit. Witterungseinflüsse werden – wie in den einzelnen Unter-
kapiteln 4.3.1.1 bis 4.3.1.4 bereits ausgeführt - unterschiedlich berücksichtigt. Die Schnee-
decke selbst findet sehr unterschiedliche Beachtung in den einzelnen Beurteilungsmetho-
den. Nachdem Reduktionsmethode und Stop or go möglichst viele Personen (ohne bzw. mit
geringen nivologischen Kenntnissen) ansprechen wollen, kommen der Faktorencheck (bei
der SnowCard) und insbesondere der NivoTest hier eher der Problematik Schwachschnee-
schichten auf den Grund.
Abschließend sei festgehalten, dass durch diese strategischen Schemata die Stop or go
(Check 2), SnowCard und NivoTest zumindest keine wesentlichen Faktoren vergessen
werden können. Zumindest die Sichtweise der Tourengeher und Variantenfahrer wird da-
durch geschärft, wenn auch spezifische Untersuchungen diesen Methoden bezüglich ihrer
Anwendbarkeit im direkte Vergleich ergeben haben, dass zusätzliche erkennbare Hinwei-
se (obvious clues, vgl. McCammon/Hägeli, 2004) deutlich besser abschneiden (Höller,
2004).
In seinen Schlussfolgerungen hält Höller fest, „dass strategische Methoden von der fachli-
chen Seite her keine neuen Erkenntnisse gebracht haben. Sie können aber durch ihre Dar-
stellung (einfache Schemata) dazu führen, dass der Tourengeher veranlasst wird, sich mit
Alexander Holaus Seite 54