8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...
8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...
8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Lawinenexperten vor Ort<br />
Beurteilung der Lawinengefahr<br />
Schweizer (2006) führte schon vor längerer Zeit umfangreiche Belastungstests auf die<br />
Schneedecke durch. Erfahrungen aus der Praxis, aber auch seine Erkenntnisse galt es bei<br />
den bisherigen Definitionen entsprechend zu berücksichtigen. Wichtige Ergänzungen<br />
betreffen die Differenzierung nach dem verwendeten Sportgerät, ob Entlastungsabstände<br />
eingehalten werden und in Einzelner Skifahrer/Snowboarder etc., sanft schwingend, nicht<br />
stürzend welchem Stil abgefahren wird. Spätestens ab jetzt sollte die immer noch umher-<br />
geisternde Irrmeinung, dass man zur Schonung der Schneedecke die Skier ausziehen und<br />
den Hang (quasi als Alpinist) senkrecht empor spuren solle, aus den Köpfen gelöscht wer-<br />
den. Ein einzelner Alpinist, der zu Fuß unterwegs, übt nämlich eine wesentlich größere<br />
Belastung auf die Schneedecke aus, als z. B. ein Schneeschuh- oder Skitourengeher.<br />
„kleine/geringe Zusatzbelastung“<br />
„große Zusatzbelastung“<br />
• einzelner Skifahrer oder Snowboader,<br />
sanft schwingend, nicht stürzend<br />
• Gruppe mit Entlastungsabständen (mind. 10 m)<br />
• Schneeschuhgeher<br />
• zwei oder mehrere Skifahrer/Snowboarder etc.<br />
ohne Entlastungsabstände<br />
• Pistenfahrzeug, Schneefeldsprengung<br />
• einzelner Fußgänger/Alpinist<br />
Abbildung 4-4: Definition von „geringer“ bzw. „großer Zusatzbelastung“ (LWD Tirol, 2003)<br />
Schwiersch et. al. (2005) haben im Auftrag des DAV-Sicherheitskreises die Verständlich-<br />
keit des Lawinenlageberichts bei SkitourengeherInnen in den Wintern 03/04 und 04/05<br />
untersucht. Hier die Ergebnisse in Kürze (Schwiersch, 2005):<br />
� Knapp 80 % der Befragten halten den Lawinenlagebericht (LLB) für unverzichtbar.<br />
� Knapp 90 % befinden den LLB für verständlich<br />
(vgl. Kapitel 8: Fragebogenergebnisse, Wildschönau 2007)<br />
Mit Hilfe von eigenen Aufzeichnungen der Mitarbeiter des LWD und Rückmeldungen von<br />
Tourengehern, Lawinenkommissionsmitgliedern und anderen „Experten vor Ort“ wird der<br />
Lagebericht verifiziert und dessen Präsentationsform ständig neu überdacht.<br />
Ab heuer wird noch mehr auf das Motto „Wichtiges voran“ Wert gelegt:<br />
• erst die Schlagzeile, dann eine<br />
• temporäre und regionale Gefahrenstufenkarte,<br />
Alexander Holaus Seite 37