8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...
8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...
8.2 Methodischer Ansatz am Beispiel „Winter 2002/03“ - Gemeinde ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Lawinenexperten vor Ort<br />
Beurteilung der Lawinengefahr<br />
4.3 Instrumente für den Laien<br />
Sie lassen aufbauend auf den Erkenntnissen der Experten mit vergleichsweise geringem<br />
Vorwissen den Winterbergsteiger, Snowboarder, etc. auch mit ungenauen Werten zu einem<br />
sinnvollen Ergebnis gelangen. Diese müssen das Unvermögen der Laien, Par<strong>am</strong>eter der<br />
Schneedecke richtig zu interpretieren, berücksichtigen und demnach mit Größen arbeiten,<br />
die zum einen in engem Zus<strong>am</strong>menhang mit der Schneebrett-Auslösewahrscheinlichkeit<br />
stehen und zum anderen relativ exakt von den betroffenen Personen beurteilt werden kön-<br />
nen, wie z.B. die Geländeeigenschaften Hangneigung und -Ausrichtung (Larcher, 1997).<br />
Derzeit stehen dem Laien folgende Instrumente zur Gewinnung einer persönlichen Ein-<br />
schätzung der Lawinensituation zur Verfügung (in Abb. 4-7 grün hinterlegt):<br />
4.3.1 Strategische Methoden zur Einschätzung des Lawinenrisikos<br />
4.3.1.1 Reduktionsmethode nach Munter<br />
Mit dem Erscheinen der ersten Auflage von 3x3 Lawinen (Munter, 1997), in der die ele-<br />
mentare Reduktionsmethode einer breiten Öffentlichkeit vorgestellt wurde, führte zu sehr<br />
kontroversiellen Diskussionen. Höller (2004) warnt in seinen Ausführungen vor einer<br />
Simplifizierung der komplexen Zus<strong>am</strong>menhänge: seiner Ansicht nach würden darin „nur<br />
die topografischen Faktoren und die Gefahrenstufen des Lageberichts berücksichtigt, je-<br />
doch Par<strong>am</strong>eter der Schneedecke (Schneedeckenaufbau) oder andere Einflussgrößen nicht<br />
miteinbezogen werden.“ Somit sei aus diem Grund „ ...diese Methode nicht geeignet, ein<br />
zus<strong>am</strong>menhängendes Bild der aktuellen Situation aufzuzeigen ...“.<br />
Klaus Hoi, ehemaliger Ausbildungsleiter im Österreichischen Bergführerverband, kom-<br />
mentierte, dass „... man ein ordentliches Basiswissen in Schnee- und Lawinenkunde benö-<br />
tigt, um die Methode anwenden zu können, und auch dann kann das zu erwartende Risiko<br />
nur schätzungsweise berechnet werden.“ (Hoi, 2000).<br />
Für die Befürworter der Methode schien es nun endlich ein Instrumentarium zu sein, mit<br />
dem aus einfachstem Weg das Lawinenrisiko berechnet werden kann. Larcher (1999)<br />
sprach sogar von einem „bahnbrechenden <strong>Ansatz</strong> Munters“.<br />
Alexander Holaus Seite 49