Flächennutzungsmonitoring II - Leibniz-Institut für ökologische ...

102
M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. Esch, S. Nieland, St. Feigenspan
Abb. 4: Schematische Darstellung des Datenflusses zur Generalisierung von Polygonen zu
einem EU-kompatiblen CLC (Quelle: Nieland 2010, modifiziert)
4.2.2 Beispielhafte Vergleiche: Generalisiertes DLM-DE und CLC2006
Bei der Generalisierung hat sich ein Verfahren in zwei Schritten bewährt, bei dem zunächst
auf eine Mindesterfassungsgröße von 5 ha und erst dann auf die Mindesterfassungsgröße
von 25 ha aggregiert wird. Ein Beispiel der verschiedenen Generalisierungsstufen und
zum Vergleich das Resultat der Interpretation laut EEA ist in der Abbildung 5 dargestellt.
Bis auf einige Unterschiede vorwiegend im Südostteil des Bildausschnitts, werden im
Wesentlichen die CLC-Einheiten auch in der generalisierten DLM-DE-Ableitung wiedergegeben.
Die detaillierten Untersuchungen haben ergeben, dass allerdings aufgrund
der verschobenen geometrischen Abgrenzungen keine einfache Änderungskartierung
durch Differenzbildung von zwei unterschiedlich erhobenen CLC-Updates möglich sein
wird. Dies wird auch am Beispiel in der Abbildung 6 deutlich, in der die Siedlungsabgrenzung
im konventionellen CLC und im abgeleiteten DLM-DE überlagert dargestellt
wird. Neben den geometrischen Unterschieden sind bei einer Änderungsableitung auch
thematisch unterschiedliche Resultate in den jeweiligen CLC-Kartierungsansätzen zu erwarten.