Flächennutzungsmonitoring II - Leibniz-Institut für ökologische ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

206 Ulrich Walz, Ulrich Schumacher Es dient Bodenschutz und -fruchtbarkeit, Trinkwasser- und Klimaschutz und hat eine Erholungsfunktion für die Bevölkerung (BFN – Bundesamt für Naturschutz 2008, 3). Grünland besitzt eine hohe Bedeutung für die Bewahrung der biologischen Vielfalt. Das Grünland unterlag in den letzten Jahrzehnten starken strukturellen Veränderungen, insbesondere durch Flurbereinigung und Zusammenlegung kleinräumiger Flächen zu großen Einheiten sowie den Verlust vieler früherer Wiesenstandorte innerhalb der letzten 50 Jahre. Aktuelle Entwicklungen betreffen vor allem die erneut verstärkte Umwandlung in Ackerland (z. B. Maisanbau), die auch den Umbruch innerhalb ökologisch sensibler Kulissen, z. B. auf Moorböden, einschließt (siehe Beitrag Keil et al. in diesem Band). Der Bedarf an flächendeckenden und möglichst aktuellen Daten zeigt eine Auswertung des Integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems (InVeKoS) durch das Johann Heinrich von Thünen-Institut (vTI). In einer Untersuchung am Beispiel von Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz konnten Osterburg et al. (2009) für 2005 und 2007 zeigen, dass laut Cross-Compliance-Förderstatistik1 die Grünlandflächen um 80 000 ha zurückgegangen sind, sich über die InVeKoS-Daten eine Umwandlung von Grünland in Ackerland jedoch nur für über 40 000 Hektar Fläche nachweisen lässt. Zu den übrigen Flächen geben die Daten keine Auskunft (Johann Heinrich von Thünen-Institut 2010). Grundsätzlich kann dieser Datenbedarf auch mit ATKIS-Daten nicht hinreichend befriedigt werden, da sie die erforderliche Aktualität (noch?) nicht flächendeckend aufweisen. Gerade auch freiraumtypische Objektarten unterliegen nicht den Anforderungen einer Spitzenaktualität. Hier wären derzeit alternative Datenquellen sehr nützlich. Der IÖR-Monitor zeigt die unregelmäßige Verteilung des Grünlandes über das Bundesgebiet als Übersichtskarte auf Gemeindeebene (Abb. 3). Hohe Werte erreicht der Indikator in solchen agrarisch geprägten Regionen, wo Grünland gegenüber Ackerbau aufgrund der standörtlichen Bedingungen dominiert. Dazu zählen Gebiete an der Nordseeküste einschließlich Hinterland ebenso wie die Eifel und der Alpenraum. Dabei fällt auf, dass Grünland als landwirtschaftliche Nutzungsform im Westen Deutschlands viel stärker verbreitet ist. So steht auf Kreisebene der erste ostdeutsche Kreis (Stadt Greifswald) erst auf Rang 46. Besonders niedrige Grünlandanteile treten in ausgewählten Agglomerationsräumen auf, wie der Hauptstadt Berlin, dem Rhein-Ruhr-, dem Rhein- Main- und dem Rhein-Neckar-Gebiet. Außerdem sind in agrarisch geprägten Regionen mit hoher Bodengüte (beispielsweise in der Magdeburger und Hildesheimer Börde oder auf der Mainfränkischen Platte) weniger Grünlandflächen zu finden. 1 Die Vorschriften der Cross Compliance beinhalten die Verknüpfung von Förderzahlungen mit der Einhaltung von Umweltstandards.
Indikatoren zur Freiraumstruktur 207 Abb. 3: Anteil Grünlandfläche an Gebietsfläche auf Gemeindeebene in Deutschland 2008 (Quelle: www.ioer-monitor.de) Auf der Kreisebene ist die Spannweite der relativen Indikatorwerte 2008 sehr groß; sie liegt zwischen 2,1 % (Berlin) und 75,9 % (Landkreis Wesermarsch in Niedersachsen). Bezogen auf die Bundesländer besitzt Berlin den geringsten und Bremen den größten Anteil Grünlandfläche, von den Flächenländern liegt Niedersachsen an der Spitze. Eine statistische Auswertung und einen Ausschnitt der Tabellendarstellung für dieses Bundesland zeigt Abbildung 4.
Seite 1:
Gotthard Meinel, Ulrich Schumacher
Seite 4 und 5:
Bibliografische Information der Deu
Seite 7 und 8:
Vorwort Das Wechselspiel unterschie
Seite 9 und 10:
Inhaltsverzeichnis Informatorische
Seite 11:
Informatorische Instrumente in der
Seite 14 und 15:
4 Stefan Siedentop liche Flächenin
Seite 16 und 17:
6 Stefan Siedentop Vor diesem Hinte
Seite 18 und 19:
8 Stefan Siedentop (Zielerreichungs
Seite 20 und 21:
10 Stefan Siedentop Aktualität mö
Seite 22 und 23:
12 4 Perspektiven für ein weiteren
Seite 24 und 25:
14 Stefan Siedentop administrative
Seite 26 und 27:
16 Stefan Siedentop Innenministeriu
Seite 29 und 30:
Regionalisierte Trends der Flächen
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45:
Seite 48 und 49:
38 Marc Wolfram �� Visualisieru
Seite 50 und 51:
40 3 Fragestellung und Untersuchung
Seite 52 und 53:
42 Marc Wolfram wicklung und das zu
Seite 54 und 55:
44 Marc Wolfram GI-Nutzung. Die ber
Seite 56 und 57:
46 Marc Wolfram Insgesamt orientier
Seite 58 und 59:
48 Marc Wolfram vorsprung aufweist
Seite 60 und 61:
50 Marc Wolfram Ebene der Organisat
Seite 62 und 63:
52 Marc Wolfram und Steuerungskonze
Seite 65 und 66:
Kartogramm - Wege zu einem tieferen
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73:
Seite 77 und 78:
Neue Grundlage der amtlichen Fläch
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87:
Seite 90 und 91:
80 Tobias Krüger 30 ha pro Tag zu
Seite 92 und 93:
82 Abb. 2: Raumgliederungen in Sach
Seite 94 und 95:
84 Abb. 3: Flächennutzungsarten im
Seite 96 und 97:
86 4.1 Pufferung von Linienobjekten
Seite 98 und 99:
88 4.1.2 Gewässernetz Tobias Krüg
Seite 100 und 101:
90 Tobias Krüger diese in Zukunft
Seite 102 und 103:
92 Tobias Krüger Thinh, N. X.; Vog
Seite 104 und 105:
94 1 Einleitung M. Keil, A. Metz, M
Seite 106 und 107:
96 M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. Es
Seite 108 und 109:
98 M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. Es
Seite 110 und 111:
100 M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. E
Seite 112 und 113:
Seite 114 und 115:
Seite 116 und 117:
Seite 119 und 120:
Flächenerhebung und -aktualisierun
Seite 121 und 122:
Arealstatistik der Schweiz - Method
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137:
Entwicklung von Indikatoren
Seite 140 und 141:
130 Werner Ackermann, Burkhard Schw
Seite 142 und 143:
Seite 144 und 145:
Seite 146 und 147:
Seite 148 und 149:
Seite 150 und 151:
140 7 Literatur Werner Ackermann, B
Seite 153 und 154:
Monitoring von Kleinstrukturen 143
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
Seite 163:
Seite 166 und 167: 156 Steffen Tervooren, Annett Frick
Seite 168 und 169: 158 4.4 Grünvolumen Steffen Tervoo
Seite 172 und 173: 162 5.3 Grünvolumen Steffen Tervoo
Seite 179 und 180: Fragmentierung von Waldökosystemen
Seite 191: Monitoring der Siedlungs- und Freir
Seite 194 und 195: 184 1 Einführung Gotthard Meinel,
Seite 196 und 197: 186 Gotthard Meinel, Ulrich Schumac
Seite 198 und 199: 188 2.2.3 Indikatorauswahl Gotthard
Seite 200 und 201: 190 Abb. 2: Startseite des Monitors
Seite 212 und 213: 202 Ulrich Walz, Ulrich Schumacher
Seite 227 und 228: Analyse und Visualisierung der Sied
Seite 243: Analyse und Visualisierung der Sied
Seite 247 und 248: Rasterbasierte Regionalstatisitk 23
Seite 259 und 260: Regionalisierte Wohnungsprognosen 2
Seite 267 und 268:
Regionalisierte Wohnungsprognosen 2
Seite 269 und 270:
Seite 271 und 272:
Seite 273 und 274:
Seite 275 und 276:
Autorenverzeichnis 265 Autorenverze
Seite 277 und 278:
Autorenverzeichnis 267 Kaminger, In
Seite 279 und 280:
Autorenverzeichnis 269 Tinz, Marek
Seite 282:
Die Themen Flächennutzungsentwickl
Alle anzeigen

Flächennutzungsmonitoring II - Leibniz-Institut für ökologische ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?