Flächennutzungsmonitoring II - Leibniz-Institut für ökologische ...

Flächenerhebung und -statistik in CORINE Land Cover 103
Abb. 5: Beispiel von Generalisierungsschritten des DLM-DE LC im Vergleich zum herkömmlich
abgeleiteten CLC2006: a) aktualisiertes DLM-DE, 1 ha MMU; b) aktualisiertes DLM-DE, 5 ha
MMU; c) aktualisiertes DLM-DE, 25 ha MMU; d) CLC2006 laut EEA, 25 ha MMU
(Quelle: Nieland 2010, modifiziert; Geobasisdaten: © Bundesamt für Kartographie und
Geodäsie (www.bkg.bund.de))
So konnte die Umsetzung kleiner heterogener landwirtschaftlicher Einheiten im DLM-
DE in die heterogenen landwirtschaftlichen CLC-Kategorien 242 und 243 noch nicht
modelliert werden. Diese Art der Generalisierung beim herkömmlichen CLC muss ebenfalls
bei einer Änderungskartierung Berücksichtigung finden.
Abb. 6: Abgrenzung offener Bebauung
im DLM-DE und im konventionellen
CLC. Orange: in DLM-DE und
CLC2006; gelb: nur in DLM-DE; rot:
nur in CLC2006
(Quelle: Nieland 2010, erweitert)
4.3 Ansätze zur Ableitung der CLC-Änderungen während des
Methodenwechsels
Durch die Unterschiede in der Geometrie des herkömmlich erstellten Datensatzes und
eines auf der DLM-DE-Ableitung beruhenden neueren Datensatzes ist eine einfache
Änderungsableitung der Landbedeckung, z. B. durch Differenzbildung, nicht möglich.
Während des Methodenwechsels ist ein Zusatzaufwand zur Ableitung realistischer Änderungsflächen
notwendig. Dabei wird ein großer Vorteil bei der Verwendung der hoch
aufgelösten Basisgeometrie des DLM-DE als Grundlage einer Überprüfung von Änderungen
gesehen, z. B. in einem „Backdating“-Prozess von DLM-DE (2009) gegen die
IMAGE2006-Datenbasis von CLC2006. Innerhalb der vorgegebenen Geometrien des
DLM-DE kann auf hauptsächlich vorkommende Änderungsprozesse, z. B. fortschrei-