Flächennutzungsmonitoring II - Leibniz-Institut für ökologische ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

48 Marc Wolfram vorsprung aufweist (z. B. Auskunftssysteme im Intranet: 92 % zu 64 %). 3D-Modelle und Simulation finden sich fast ausschließlich hier. Lediglich das Monitoring ist auch in den Fachplanungen stärker vertreten, offenbar auf Grund entsprechender regulativer Verpflichtungen. �� Abb. 3: Verbreitung von GI-Funktionalitäten im Intranet und Internet (n=140) (Quelle: Eigene Darstellung) �� Mit Blick auf die Größenklassen zeigen sich hier allerdings bereits im Intranet leichte Unterschiede: Vor allem die fortgeschrittenen Funktionen „Monitoring“, „3D-Modelle“ und „Simulation“ kommen fast nur in den größten Städten zum Einsatz. Das reine „Auskunftssystem“ wird in der GK1 sogar weniger oft angegeben (64 %), als in den übrigen Größenklassen (82-88 %). Noch deutlicher wird dieser Unterschied dann bei den Internet-Nutzungen: Alle Funktionen kommen hier mit abnehmender Gemeindegröße weniger zur Anwendung. Dies zeigt sich bereits bei der Standardfunktion „Auskunftsystem“ (GK1: 43 %; GK4: 14 %). Damit wird unterstrichen, dass ein offener Umgang mit Geoinformatik-Anwendungen insgesamt nicht weit entwickelt ist, d. h. die Verfügbarkeit von Funktionalitäten über das Internet ist gegenüber dem Intranet sehr stark eingeschränkt. Dies gilt umso mehr, wenn diese erweiterte oder neue Interpretationsmöglichkeiten für Geodaten anbieten (Monitoring, Simulation, 3D-Modelle) und damit natürlich auch die Auseinandersetzung mit Akteuren und Betroffenen erheblich verändern könnten. Dennoch gibt es bereits einzelne Beispiele für solche Nutzungen in Städten aller Größenklassen. ��
Kommunale Strategien zur Nutzung von Geoinformationen in der Stadtplanung 49 4.3 Schlüsselfaktor GI-Konzept Die Entwicklung von GI-Nutzungen wird durch eine Vielzahl einzelner Faktoren beeinflusst: Stadtgröße, Bestandssysteme (Hardware, Software, Daten), Entwicklung von E-Government, Ressourcenverfügbarkeit, Organisationsstruktur, Nachfrage der Nutzer sowie Orientierung durch Politik und Verwaltung wurden deshalb in der Befragung mit erfasst. Insbesondere die Herangehensweise an diese Aufgabe stellt jedoch einen Schlüsselfaktor dar, insofern sie mit der Ausprägung der bereits genannten Faktoren eng verknüpft ist. Maßgeblicher Indikator für den gewählten Entwicklungs-Ansatz wiederum ist die Erarbeitung und Implementation eines formalen GI-Konzeptes. Solche Konzepte tragen entscheidend dazu bei, Zielorientierung, Beteiligung von Akteuren und Verbindlichkeit im Entwicklungsprozess zu verankern. Als wichtigste Triebkraft für die GI-Entwicklung wird von den Befragten die Rolle der Nutzer unterstrichen, d. h. deren „Nachfrage nach GI-Anwendungen“ und „GI-Qualifikation“, und zwar sowohl im Bereich Geoinformation als auch in den Fachplanungsbereichen (84 % bzw. 76 % „förderlich“ oder „sehr förderlich“). An dritter Stelle wird bereits die „E-Government Entwicklung“ und die bestehende „Hard- und Softwareausstattung“ hervorgehoben (jeweils ca. 50 %). Letzteres wird von 15 % jedoch auch ganz im Gegenteil als „sehr hinderlich“ eingeschätzt. Entscheidend ist hier offenbar, ob Verwaltungen sich in der Vergangenheit für flexible und kompatible Lösungen entschieden haben, oder eher für eine Reihe von „Insellösungen“, die einer offeneren GI-Nutzung nun im Wege stehen. Von etwas geringerer Bedeutung erscheinen demgegenüber die Faktoren „Ressourcenverfügbarkeit“, „bestehende Datenmodelle“ und „Zuständigkeiten in der Verwaltung“ (jeweils ca. 40 %). Wie bei den Bestandssystemen zeigt sich hier ebenfalls eine deutliche Polarität, da jeweils 15 %-20 % der Städte gerade diese Rahmenbedingungen als „sehr hinderlich“ einstufen. Organisation, Mittelausstattung und Bestandssysteme finden sich daher als kritische Faktoren bei der Entwicklung von GI-Nutzungen bestätigt. „Vorgaben durch Verwaltungsspitze“ oder „Politik“ werden noch von 38 % bzw. 30 % der Städte als Triebkräfte hervorgehoben. Der Anteil an kritischen Einschätzungen dazu sinkt zwar auf 5 % bzw. 3 %, doch die häufigste Wertung ist „neutral“ (45 % bzw. 40 %), d. h. eine signifikante Rolle wird gar nicht wahrgenommen. Damit ist mit Blick auf den Anteil an Bewertungen als „sehr förderlich“ (7 % bzw. 8 %) das bestehende Potenzial dieser Faktoren zur Veränderung offenbar am größten. Vor diesem Hintergrund geben insgesamt 45 % der befragten Städte an, über ein formales GI-Entwicklungskonzept auf kommunaler Ebene zu verfügen, weitere 10 % arbeiten bereits daran. Erwartungsgemäß gering ist der Anteil an Städten mit solchen Konzepten auf der Ebene der Agglomeration (3 bestehende, 2 in Arbeit), wobei diese Beispiele nicht nur in der GK1, sondern auch in der GK2 und GK3 anzutreffen sind. Erstaunlich ist hier jedoch der recht hohe Anteil ohne jede Einschätzung dazu (35 %) – eine Unsicherheit die zeigt, dass zu dieser räumlichen Perspektive häufig gar kein Wissen vorliegt. Auf der
Seite 1:
Gotthard Meinel, Ulrich Schumacher
Seite 4 und 5:
Bibliografische Information der Deu
Seite 7 und 8: Vorwort Das Wechselspiel unterschie
Seite 9 und 10: Inhaltsverzeichnis Informatorische
Seite 11: Informatorische Instrumente in der
Seite 14 und 15: 4 Stefan Siedentop liche Flächenin
Seite 16 und 17: 6 Stefan Siedentop Vor diesem Hinte
Seite 18 und 19: 8 Stefan Siedentop (Zielerreichungs
Seite 20 und 21: 10 Stefan Siedentop Aktualität mö
Seite 22 und 23: 12 4 Perspektiven für ein weiteren
Seite 24 und 25: 14 Stefan Siedentop administrative
Seite 26 und 27: 16 Stefan Siedentop Innenministeriu
Seite 29 und 30: Regionalisierte Trends der Flächen
Seite 45: Regionalisierte Trends der Flächen
Seite 48 und 49: 38 Marc Wolfram �� Visualisieru
Seite 50 und 51: 40 3 Fragestellung und Untersuchung
Seite 52 und 53: 42 Marc Wolfram wicklung und das zu
Seite 54 und 55: 44 Marc Wolfram GI-Nutzung. Die ber
Seite 56 und 57: 46 Marc Wolfram Insgesamt orientier
Seite 60 und 61: 50 Marc Wolfram Ebene der Organisat
Seite 62 und 63: 52 Marc Wolfram und Steuerungskonze
Seite 65 und 66: Kartogramm - Wege zu einem tieferen
Seite 73: Kartogramm - Wege zu einem tieferen
Seite 77 und 78: Neue Grundlage der amtlichen Fläch
Seite 87: Neue Grundlage der amtlichen Fläch
Seite 90 und 91: 80 Tobias Krüger 30 ha pro Tag zu
Seite 92 und 93: 82 Abb. 2: Raumgliederungen in Sach
Seite 94 und 95: 84 Abb. 3: Flächennutzungsarten im
Seite 96 und 97: 86 4.1 Pufferung von Linienobjekten
Seite 98 und 99: 88 4.1.2 Gewässernetz Tobias Krüg
Seite 100 und 101: 90 Tobias Krüger diese in Zukunft
Seite 102 und 103: 92 Tobias Krüger Thinh, N. X.; Vog
Seite 104 und 105: 94 1 Einleitung M. Keil, A. Metz, M
Seite 106 und 107: 96 M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. Es
Seite 108 und 109:
98 M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. Es
Seite 110 und 111:
100 M. Keil, A. Metz, M. Bock, T. E
Seite 112 und 113:
Seite 114 und 115:
Seite 116 und 117:
Seite 119 und 120:
Flächenerhebung und -aktualisierun
Seite 121 und 122:
Arealstatistik der Schweiz - Method
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137:
Entwicklung von Indikatoren
Seite 140 und 141:
130 Werner Ackermann, Burkhard Schw
Seite 142 und 143:
Seite 144 und 145:
Seite 146 und 147:
Seite 148 und 149:
Seite 150 und 151:
140 7 Literatur Werner Ackermann, B
Seite 153 und 154:
Monitoring von Kleinstrukturen 143
Seite 155 und 156:
Seite 157 und 158:
Seite 159 und 160:
Seite 161 und 162:
Seite 163:
Seite 166 und 167:
156 Steffen Tervooren, Annett Frick
Seite 168 und 169:
158 4.4 Grünvolumen Steffen Tervoo
Seite 170 und 171:
Seite 172 und 173:
162 5.3 Grünvolumen Steffen Tervoo
Seite 174 und 175:
Seite 176 und 177:
Seite 179 und 180:
Fragmentierung von Waldökosystemen
Seite 181 und 182:
Seite 183 und 184:
Seite 185 und 186:
Seite 187 und 188:
Seite 189 und 190:
Seite 191:
Monitoring der Siedlungs- und Freir
Seite 194 und 195:
184 1 Einführung Gotthard Meinel,
Seite 196 und 197:
186 Gotthard Meinel, Ulrich Schumac
Seite 198 und 199:
188 2.2.3 Indikatorauswahl Gotthard
Seite 200 und 201:
190 Abb. 2: Startseite des Monitors
Seite 202 und 203:
Seite 204 und 205:
Seite 206 und 207:
Seite 208 und 209:
Seite 210 und 211:
Seite 212 und 213:
202 Ulrich Walz, Ulrich Schumacher
Seite 214 und 215:
Seite 216 und 217:
Seite 218 und 219:
Seite 220 und 221:
Seite 222 und 223:
Seite 224 und 225:
Seite 227 und 228:
Analyse und Visualisierung der Sied
Seite 229 und 230:
Seite 231 und 232:
Seite 233 und 234:
Seite 235 und 236:
Seite 237 und 238:
Seite 239 und 240:
Seite 241 und 242:
Seite 243:
Seite 247 und 248:
Rasterbasierte Regionalstatisitk 23
Seite 249 und 250:
Seite 251 und 252:
Seite 253 und 254:
Seite 255 und 256:
Seite 257 und 258:
Seite 259 und 260:
Regionalisierte Wohnungsprognosen 2
Seite 261 und 262:
Seite 263 und 264:
Seite 265 und 266:
Seite 267 und 268:
Seite 269 und 270:
Seite 271 und 272:
Seite 273 und 274:
Seite 275 und 276:
Autorenverzeichnis 265 Autorenverze
Seite 277 und 278:
Autorenverzeichnis 267 Kaminger, In
Seite 279 und 280:
Autorenverzeichnis 269 Tinz, Marek
Seite 282:
Die Themen Flächennutzungsentwickl
Alle anzeigen

Flächennutzungsmonitoring II - Leibniz-Institut für ökologische ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?