Anthroposophie

Stelle in Ps 41 lautet im Zusammenhang: "Auch mein Freund, dem ich vertraute,
der mein Brot aß, tritt mich mit Füßen" (V. 10). Das gemeinsame
Mahl ist Zeichen einer "unverletzlichen Vertrauensbindung" und "communio",
die von dem ehemaligen Freund aufgekündigt wird. 114
Diese Aufkündigung der communio nimmt auch Judas Ischarioth vor, indem
er Jesus verrät und so "mit Füßen tritt". Nach V. 26 ist er es, dem Jesus den
Bissen eintaucht und gibt, der also sein "Brot ißt". Der Bezug auf Ps 41,10 in
Joh 13,18 soll "auf das Unglaubliche hinweisen, daß der Verräter ein
Tischgenosse Jesu ist, zum Freundeskreise gehört" 115 . Die phantastische
Deutung Steiners hingegen (Erde als Leib des "Erdengeistes", der "Christus"
sein soll) hat weder an dieser noch an einer anderen Stelle der Bibel einen
vom klaren Wortsinn her verifizierbaren Anhaltspunkt (vgl. III.B.4.).
3.2.3 Das "wörtliche Verstehen" als versteckte Allegorese
Diese Beispiele - und sie lassen sich beliebig vermehren (vgl. III. B.) - bestätigen
die Vermutung, daß Steiners Auslegung nicht vom biblischen Gesamtzusammenhang
und Wortlaut bestimmt wird, sondern von einer Größe, die
außerhalb der Bibel liegt: von der Akasha-Chronik, wobei dieselbe sein eigenes,
durch assoziierende Spekulation gewonnenes Produkt ist. Steiner behauptet
zwar, daß Akasha-Chronik und Bibel miteinander in Einklang stehen;
wie wir in II.B.2. grundsätzlich und soeben exemplarisch gezeigt haben, ist
das jedoch nicht der Fall. Deshalb versucht Steiner, beide Größen miteinander
in Einklang zu bringen - und zwar, indem er durch seine "Auslegung" die
Bibel etwas anderes sagen läßt, als im Text dasteht. Diese Form der "Auslegung"
heißt - "Allegorese".
Steiners "wörtliches Verstehen " des Bibeltextes ist eine versteckte Form der
Allegorese} 16 Als ein Verstehen vom "okkulten Standpunkt" her trägt es die
Ergebnisse der Akasha-Forschung in die Bibel hinein und verfehlt damit ihre
vom innerbiblischen Kontext her festgelegte Botschaft. Die Kritik, die Luther
im Blick auf Karlstadts "Übergenaunehmen von Buchstaben" 117 formuliert
hat, gilt auch hier. Gerhard Ebeling faßt sie zusammen:
"Diese ohnehin unhaltbaren philologischen Kunststücke, die ein Wort herausgreifen
und darüber den Sinn des ganzen Textes verfehlen... liegen für Luther auf der gleichen
Ebene wie die Allegorese. Der Glaube kann weder auf Punkten und Buchstaben, noch
auf grammatischen Regeln beruhen ... Der Widerspruch zwischen einem Übergenaunehmen
von Buchstaben und einer sich über den wörtlichen Sinn hinwegsetzenden
Allegorese ist im Grunde nur ein scheinbarer. " m
Luther selber schreibt:
"Es gillt... nicht, eyn wort eraus zwacken und drauff pochen, man mus die meynung
des gantzen texts, wie er an eynander hangt, an sehen." 119
109