Anthroposophie

gen Wirbel verursachten, gelten infolge der gewagten Spekulation und unwissenschaftlichen
Argumentation, auf der sie beruhen, inzwischen als überholt. So urteilt schon mit
Recht A. Schweitzer 1984 (= 2 1913), 492ff. Die Thesen von Smith und Drews sind heute
in der Forschung fast vergessen. U.a. verkannten sie völlig den palästinisch-jüdischen
Charakter der synoptischen Tradition.
19
R. Bultmann, "Neues Testament und Mythologie ...", KuM I, 25 (HiO).
20
R. Bultmann, "Zum Problem der Entmythologisierung", KuM II, 184ff.
21
Den Begriff "Mythos" gebraucht Bultmann im Sinn der "Geschichts- und Religionswissenschaft",
nämlich als "Bericht von einem Geschehen oder Ereignis, in dem
übernatürliche, übermenschliche Kräfte oder Personen wirksam sind". Mythisches Denken
ist für ihn "der Gegenbegriff zum wissenschaftlichen Denken" (ebd, 180). Bultmann
bemerkt, daß durch die Anlehnung an Heidegger "die exegetische Arbeit in Abhängigkeit
von der philosophischen" gerät; er bezeichnet es aber als eine "Illusion, zu meinen,
daß je eine Exegese unabhängig von einer profanen Begrifflichkeit getrieben werden
könnte". Es komme letztlich auf die "'richtige' Philosophie" an. Diese ist für ihn diejenige,
die sich bemüht, "das mit der menschlichen Existenz gegebene Existenzverständnis
in angemessener Begrifflichkeit zu entwickeln" (ebd, 192; HiO).
22
Schmithals 1967, 269.
23
Bultmann 1958, 16.
24
Wehr 1968, 27.
25
Ebd, 30 (ohne Hervorhebung). - Das Originalzitat (mit Hervorhebung) findet sich in:
Knevels 1964, 88.
26
"Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen
moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die
Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben" (KuM I, 18).
27
R. Frieling, "Neues Bibelverständnis ...", Chr Gern 1960, 133.
28
Frieling 1974, 18.
29
Hier ist z.B. an die - im Blick auf die Auferstehungsfrage getroffene - Aussage Walter
Künneths zu erinnern, daß biblische Offenbarung "nicht bloß 'Anrede' in actu, nicht
bloß das Verkündigungswort von dem verheißenen Auferstehungsleben, sondern auch,
und zwar grundlegend Mitteilung von einem Faktum, Botschaft von einem vollzogenen
Heilsereignis, einem Perfektum der Auferstehung Jesu" ist (Künneth 1982, 45). - Ähnlich
fragt Otto Rodenberg, "ob die hermeneutische Methode der existentialen
Interpretation nicht in der Relativierung des Ereignischarakters der großen Taten Gottes
auf eine Umdeutung hinausläuft, die einem schwerwiegenden Substanzverlust gleichkommt"
(Rodenberg 1963, 36). - Die Voten der konservativen Kritiker bis 1955 hat
Hans-Werner Bartsch in seinem Bericht über die Entmythologisierungsdebatte zusammengefaßt
(Bartsch 1955 [= KuM VII], llff.26ff.62ff).
30
Künneth bejaht zwar die Notwendigkeit einer Interpretation der Bibel, einer "Übersetzungsarbeit"
oder "Verdolmetschung" der Christusbotschaft in die heutige Denkweise.
Er verneint aber die Ineinssetzung der in der Bibel gebrauchten "Bilder" mit den aus der
religionsgeschichtlichen Forschung bekannten "Mythen" und lehnt deshalb das
Bultmannsche Entmythologisierungsprogramm ab: "Diese Übersetzungsarbeit... hat mit
einer Entmythologisierung im Sinne Bultmanns nichts zu tun, da die christliche Offenbarung
ja alles andere als ein Mythus ist" (Künneth 1982, 55).
31 So möchte z.B. Heide Göttner-Abendroth die "matriarchalen Religionen in Mythos, Märchen
und Dichtung" wiederbeleben (Göttner-Abendroth 1984, Untertitel). Rosemary
Radford Ruether bemüht sich um einen neuen "Erlösungsmythos" und eine "messi-
Anm. zu S. 54-56 219