Anthroposophie

Auch die Bibelübersetzungen, die nach und im Gefolge der Lutherübersetzung
entstanden sind, z.B. auch die von Steiner selber immer wieder benutzte Weizsäckersche
Übersetzung, werden allesamt als "exoterisch" bewertet. So gelangt
Steiner zu der Aussage: "... die Welt hat heute die Bibel nicht!"
(114,231).
Diese Argumentation ist allerdings aus mehreren Gründen unhaltbar: Erstens
handelt es sich bei der Annahme eines hebräischen "Urmatthäus", den
Hieronymus unter Weglassung esoterischer Inhalte ins Griechische übersetzt
habe (so Steiner), um eine reine Spekulation, die an der historischen Wirklichkeit
völlig vorbeigeht. Die neutestamentlichen Schriften wurden alle in
der griechischen Volkssprache der Koine geschrieben und in der einfachen
griechischsprechenden Bevölkerung des Römischen Reiches verbreitet. Es
waren die Gebildeten, die zunächst die ihnen jüdisch- und d.h. "barbarisch"
-erscheinenden Schriften des Urchristentums ablehnten. 5 -Zweitens benutzte
Luther für seine Übersetzung sehr wohl den griechischen Grundtext, der ihm
neben der lateinischen Vulgata in Form des 1519 von Erasmus herausgegebenen
griechischen Neuen Testamentes vorlag. 6 Nach einem "esoterischen
Prinzip" in den Texten suchte er dabei freilich nicht. - Drittens bezogen sich
auch die Vertreter der wissenschaftlichen Theologie im 19. Jahrhundert in
ihren Forschungen selbstverständlich auf den griechischen Grundtext, so daß
die Behauptung, sie seien von der Lutherübersetzung abhängig bzw. die
Bibelkritik sei durch diese gefördert worden, absurd ist.
Durch seine eigene, von Steiners Lehren angeregte Übersetzung des Neuen
Testaments nun will Bock "innerhalb einer modernen Sprache die Geistigkeit
des griechischen Wortlautes mit der ihr eigenen kosmischen Helligkeit und
Weite wieder zum Mitschwingen ... bringen" 7 - und zwar, indem er - wie
der Verlag Urachhaus als Herausgeber des Bockschen "Neuen Testamentes "
anmerkt - "ein freieres Verhältnis zum überlieferten Text" gewinnt 8 .
Als Beispiel aus dieser Übersetzung betrachten wir den Schluß des Johannesprologs
(Jon 1,18):
"Den göttlichen Weltengrund hat nie ein Mensch mit Augen geschaut. Der eingeborene
Sohn, der im Schoß des Weltenvaters war, er ist der Führer zu diesem Schauen geworden."
9
Aus Gott ("theös") wird hier ein "Weltengrund", aus dem Vater ("pater/
patrös") ein "Weltenvater" und aus der Verkündigung ("exegesato") des
Vaters durch den Sohn eine Hinführung zum "Schauen". Hier wird die Übersetzung
offensichtlich durch eine den Wortsinn verfälschende Paraphrase
ersetzt. Der Frage, ob ein solches "freieres Verhältnis zum überlieferten Text"
für die anthroposophische Bibelauslegung allgemein zutrifft, werden wir ausführlicher
in Kapitel II. B. 3 nachgehen.
51