Anthroposophie

anische Epiphanie", die "die Werte des die Welt transzendierenden Jahwe mit denen des
welterneuernden Baal in einer nach-technologischen Religion der Wiederversöhnung
mit der Erde vereinigt" (R. R. Ruether, "Frauenbefreiung und Wiederversöhnung mit
der Erde", in: Moltmann-Wendel 1982, 2010- - Aus theologisch konservativer Sicht
werden solche Äußerungen als "Rückfall in heidnischen Naturkult" kritisiert (so bei:
Beyerhaus 1983, 41; vgl. v. Padberg 1985, 108ff).
32 Der bedeutendste Vertreter dieser Hermeneutik, Eugen Drewermann, schreibt: "Während
in der historisch-kritischen Methode einzig das Wort, dann die Sprache der
historischen Fakten, dann aber, nach dem Leitmaßstab der historischen Kritik, nur noch
die wachsende Abweichung von der Historie in den Sagen und Legenden bis hin zum
Mythos zum Gegenstand der Untersuchung gemacht wird, kommt es unter Anleitung
psychoanalytischer Einsichten gerade umgekehrt darauf an, den Traum zur Grundlage
aller weiteren Betrachtungen zu erheben: aus ihm erst entwickelt und versteht sich der
Mythos, aus ihm das Märchen und, an der Grenze zum Historischen, die Sage und Legende"
(Drewermann 1/1984,17). - Vertreter der historisch-kritischen Exegese ihrerseits
werfen Drewermann v.a. allegoristische und symbolistische Willkür im Umgang mit
den biblischen Texten vor (vgl. Lohfink/Pesch 1987).
33 Vgl. z.B. die heftige Kritik Drewermanns am "religiösen Irrweg der historisch-kritischen
Methode", die "die Worte für wichtiger nimmt als die Bilder, die Handlungen für wichtiger
als die Gefühle und die literarische Form der Überlieferung für wichtiger als die
Erlebnisse und Erfahrungen, aus denen die einzelnen Formen erwachsen". Das "Historizitätsprinzip
ihrer Auslegung" habe sie "notwendig in die Sackgasse der Historisierung
und der Relativierung aller geistig verbindlichen Inhalte der Bibel" geführt (Drewermann
1/1984, 16.23.35).
34 Die "fundamentals" sind die Glaubensgrundlagen, die die fundamentalistische Bewegung
gegen bestimmte Lehren verteidigen wollte, welche im Bereich der liberalen
Theologie im 19. Jahrhundert Fuß gefaßt hatten. In der Regel werden fünf "fundamentals"
genannt: die götüiche Inspiration und Irrtumslosigkeit der Bibel sowie die Jungfrauengeburt,
das stellvertretende Sühnopfer, die leibliche Auferstehung und die leibliche
Wiederkunft Jesu Christi. Diese Aufzählung geht auf eine Studie von Stewart G. Cole
über die Geschichte des Fundamentalismus zurück (Cole 1931,34). Sie wurde von zahlreichen
Autoren übernommen und findet sich - z.T. mit geringen Variationen - etwa bei
J. Packer (1983,28), S. E. Ahlstrom (Art. "Fundamentalismus", RGG 3 11/1958, Sp. 1178)
und G. Wehr (1968, 14), der seine Informationen für die Darstellung des Fundamentalismus
im wesentlichen aus Ahlstroms RGG-Artikel bezieht. Neuere Forschungen
(Sandeen 1970) belegen allerdings, daß es in den verschiedenen amerikanischen
Denominationen unterschiedliche Kataloge von "fundamentals" gab, die inhaltlich nicht
deckungsgleich sind.
35 Rittelmeyer 1930, 10.
36 Wehr 1968, 15.
37 Ebd, 30 (ohne Hervorhebung). - Das Originalzitat (mit Hervorhebung) findet sich in:
Knevels 1964, 88.
38 Barr 1981, 280.
39 Ebd, 79.82. - Es wäre allerdings richtiger, von "Irrtumslosigkeit" statt von "Unfehlbarkeit"
zu reden. Nach einer Unterscheidung des "Internationalen Rats für Biblische
Irrtumslosigkeit", eines wichtigen fundamentalistischen Gremiums in den USA, bezieht
sich nämlich der Begriff "Unfehlbarkeit (infallibility)" nur auf den soteriologischethischen
Bereich von "Glaube und Moral", während der Begriff "Irrtumslosigkeit
(inerrancy)" auch "Fragen der Geschichte und der Naturwissenschaft" in der Bibel umfaßt
220 Anm. zu S. 56-58