Anthroposophie

Schweitzer) 39 . In den paulinischen "en"-Wendungen kann das "en" "kausalen,
instrumentalen oder modalen", niemals jedoch "lokalen Sinn" haben, denn
"vor allem Christus ist immer Ereignis und Person im Gegenüber" (Leonhard
Goppelt) 40 .
Eine Identität zwischen Gott und Mensch läßt sich somit (auch anfangsweise)
nicht behaupten - und damit auch keine "höhere Erkenntnis" durch ein Verlegen
der "Grenze zwischen Endlichem und Unendlichem" "in den Menschen",
wie Rittelmeyer behauptet.
1.3.3.4 Kein Eindringen in "Zwischenreiche"
Nun möchte auch Rittelmeyer unterscheiden zwischen einer vom Menschen
aus eigener Kraft unerreichbaren "Geist-Welt", die "darüber ist", und
"Zwischenreichen", in denen das "Verstehen" anfängt. 41 Diese "Zwischenreiche"
seien es, in die der Mensch durch übersinnliche Erkenntnis vordringen
könne. Sie seien von "geistigen Wesen" bewohnt, die Rittelmeyer mit den
Engeln der Bibel gleichsetzt und deren "Ich-Zentrum" "Gott" sei. 42 Im Bild:
Gott
Zwischenreiche
("Engel")
A
Mensch
Auch diese Anschauung läßt sich aus biblisch-theologischer Sicht nicht aufrechterhalten.
In verschiedenen neutestamentlichen Schriften wird zwar von
"ange"loi" gesprochen und werden "thrönoi", "kyriötetes", "archai", "dynämeis"
usw. genannt, die als Engehreiche gedeutet werden können (vgl. Eph
1,21; 3,10; Kol 1,16 u.ö.). 43 Ihr Wesen und ihre Funktionen entsprechen jedoch
nicht dem, was Rittelmeyer über sie sagt.
Im Blick auf das Wesen der Engel läßt sich feststellen, daß sie - im Unterschied
zum Sohn Gottes - nicht "gezeugt", sondern geschaffen sind (Hebr 1,5).
78