Anthroposophie

ewegung nahegetreten" war (Lebensbegegnung, 84). Seinen inneren Anschluß
an Steiner datierte er auf das Jahr 1912 (ebd). In Berlin geriet
Rittelmeyer bald in theologische Isolation und in Gegnerschaft zu den Vertretern
der liberalen Theologie, insbesondere zu seinem ehemaligen (und
inzwischen geadelten) Lehrer Adolf von Harnack, der "für 'Mystik' im Grund
gar kein Organ hatte" (37Off).
Die Loslösung Rittelmeyers von der liberalen Theologie war allerdings bereits
im Jahre 1910 erstmals in der Öffentlichkeit deutlich zum Ausdruck
gekommen, als er auf Einladung der "Freunde der Christlichen Welt" seinen
vielbeachteten Vortrag "Was fehltder modernen Theologie?" hielt. Darin warf
erden liberalen Theologen seiner Zeit "selbstgefällige Hypothesenlust" und
"unreife Neuerungssucht" vor (263). Was die Person Jesu betreffe, so werde
bei einemhistorisch-kritischen Verständnis "das eigentlich Gewisse und Große
an ihm, seine unbedingte Gottentschlossenheit... das ganze glühende Gottesleben,
das in ihm war ... lange nicht genug empfunden" (265). Rittelmeyer
forderte demgegenüber eine "neue Menschheit", die mit "Kräften" erfüllt ist,
welche sie "herausheben aus ihrem bisherigen Leben" (265f; HiO).
Nach dem Vortrag, so berichtet Rittelmeyer, stand Ernst Troeltsch auf und
sagte: "Wir haben wieder einmal einen Menschen reden hören, der aus seiner
Haut heraus will, und das kann der Mensch eben nicht!" Rittelmeyer
entgegnete ihm, daß er es sehr wohl könne: "Der Mensch soll gerade aus
einer Haut heraus; und ich will aus meiner Haut und komme auch heraus,
verlassen Sie sich darauf!" (267; HiO).
1.5 Der Erzoberlenker der Christengemeinschaft (1922-1938)
Den Höhepunkt der Auseinandersetzung und den endgültigen Bruch von seiten
der liberalen Theologie signalisiert ein Brief, den Rittelmeyer - bereits
mitten in den Vorbereitungen zur Gründung der Christengemeinschaft stehend
- im Jahre 1921 von A. v. Harnack erhielt. Dieser Brief, den Rittelmeyer
auszugsweise wiedergibt, läßt an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig:
'"Mythologie habe ich nie verstanden ernst zu nehmen; Primitives mutet mich samt
und sonders so an wie das Schreibtafel-Gekritzel der Abc-Schützen;... die Allegoristik
erscheint mir wie die Ideenflucht von Ekstatischen zu gewünschten All-Einheiten'...
'Eigentlich seid Ihr alle von der gleichen Art, soweit Ihr sie wirklich ernst und subjektiv
wahrhaftig nehmt, ob Ihr Euch nun Joachim von Flores oder Steiner oder
Thiersch oder Rittelmeyer nennt... Euer Phlegma unterscheidet Euch; Euer Spiritus
ist derselbe, und es tut auch nichts zur Sache, ob sich der Eine auf geschichtliche Offenbarung,
der Andere auf Spezialoffenbarung, der Dritte auf seinen weiter ausgreifenden
Verstand, der Vierte auf seine vordringende Erfahrung beruft. Auch das ist nur ein
Kuchen'" (416; HiO).
35