Präpositionalphrasen an der linken Peripherie ... - Fabienne Salfner

SYNTAX VON PPN AN DER LINKEN PERIPHERIE 45
Frey (2004a) sagt nicht, dass Topiks immer in dieser Mittelfeldposition erscheinen müs-
sen. Sie können diese Position vielmehr durchlaufen und weiter ins Vorfeld bewegt
werden. Ich verstehe mit Frey Satztopiks als Aboutness-Topiks.
Eine eindeutige Definition für den Begriff Diskurstopik ist noch weniger gegeben.
So verstehe ich nach Maienborn (2001) Diskurstopiks als pragmatisch hervorgehobene
Diskussionsgegenstände in einen gegebenen Diskurs.
In Bezug auf die Herausstellung nach links nimmt Frey (2004b) an, dass eine
LV-Konstituente immer ein neues Satztopik ist, während das Diskurstopik beibehalten
wird. Ein FT-Ausdruck kann zwar Satztopik sein, muss es aber nicht. Ein FT-Ausdruck
führt jedoch immer einen neuen Referenten in den Diskurs ein. 11
Für DPn in Linksversetzungen belegen bei Frey (2004b) Daten wie (45a) den Satz-
topikstatus des resumptiven Pronomens:
(45) a. Seinem Doktorvater, jeder Linguist wird dem zum Glück Geld auslei-
hen. (Frey, 2004b, Bsp. 18a)
b. *Seinem Doktorvater, jeder Linguist wird zum Glück dem Geld auslei-
hen. (Frey, 2004b, Bsp. 19a)
Beispiel (45a), wo das Resumptivpronomen dem vor dem Satzadverbial zum Glück,
also in der von Frey nachgewiesenen ausgezeichneten Satztopik-Position, auftritt, ist
akzeptabler als (45b), wo es nach dem Satzadverbial positioniert ist. Dies spricht dafür,
dass das Resumptivpronomen und damit auch die LV-Konstituente, das Satztopik des
Satzes ist.
Allerdings können wir das Kriterium nicht auf Sätze mit PPn anwenden, da bei
PPn in LV das resumptive Pronomen da nicht im Mittelfeld stehen kann, und somit
11 Auch andere Autoren, beispielsweise Cardinaletti (1987) und Scheutz (1997), beobachten unterschiedliches
pragmatisches Verhalten von LV und FT. Cardinaletti (1987) stellt unter Berufung auf
Altmann (1981) fest, dass “mittels der LV als Thema die LV-Phrase gesetzt [wird], deren Referenz
dem Hörer bekannt ist und die wieder in den Vordergrund des Interesses gerückt wird. Bei FT handelt
es sich um die Fixierung eines normalerweise unerwarteten Themas, über das der Sprecher etwas
Neues erst noch mitteilt.”
Scheutz (1997) ist zwar der Meinung, dass es problematisch ist, so lange kein klar definierter Topik-
Begriff existiert, LVn und FTn Funktionen zuzuschreiben, die sich darauf beziehen. Aber auch er
beobachtet, dass es Unterschiede in den pragmatischen Funktionen von beiden Konstruktionstypen
gibt. Er argumentiert, dass die gegenüber der ’normalen’ Verb-Zweit-Konstruktion vergleichsweise
für den Sprecher mit größerem Aufwand verbundene LV-Konstruktion einen Sinn haben muss. Diesen
sieht er in einer Art Aufmerksamkeitssteuerung:
“Es wird jeweils ein Element aufgerufen, das damit konversationell ’fokussiert’, von einem konversationellen
Hintergrund abgehoben erscheint;...Dass die solcherart gesteuerte Aufmerksamkeit auch auf
Satztopiks gelenkt wird, mag in vielen Fällen zutreffen; die Funktionen der LV als konversationelle
Ressource sind jedoch weitaus vielschichtiger.”
FT schließlich “etablieren jeweils eine spezifische thematische Orientierung innerhalb von Gesprächen,
die als globaleres Diskurstopik von der lokalen Aufmerksamkeitssteuerung innerhalb von einzelnen
Sätzen zu unterscheiden ist.”