Präpositionalphrasen an der linken Peripherie ... - Fabienne Salfner

SYNTAX VON PPN AN DER LINKEN PERIPHERIE 46
nicht geprüft werden kann, ob es vor einem Satzadverbial positioniert akzeptabel ist
oder nicht. Werden die zu (45) analog gebildeten Sätze in (46a) beziehungsweise (46b)
betrachtet, wird das schnell deutlich:
(46) a. In seiner Lieblingskneipe, jeder Linguist hat da zum Glück unbegrenz-
ten Kredit.
b. ??In seiner Lieblingskneipe, jeder Linguist hat zum Glück da unbegrenz-
ten Kredit.
Nach meiner Ansicht ist Beispiel (46a) eine FT-Konstruktion. Offenbar bestimmen
unabhängige Faktoren, dass bei LV-Konstruktionen da nur im Vorfeld des Matrixsatzes
auftreten kann. Zwar würde das Bindungskriterium bei (46a) für eine LV sprechen, aber
wie bereits in Abschnitt 3.4.5 beschrieben wurde, sind die Bindungseffekte nicht so
streng an LV gebunden wie von Frey (2004b) zunächst angenommen. In Shaer & Frey
(2004) wird dargestellt, dass es durchaus einen repräsentativen Anteil an Muttersprach-
lern gibt, der auch bei FT-Konstruktionen problemlos binden kann. Diese Beobachtung
wird zusätzlich untermauert durch die ebenda beschriebene Erhebung zu einschlägigen
Daten, die Gisbert Fanselow unter 50 seiner Studenten vorgenommen hat.
Dass da bei LV im Vorfeld stehen muss, wird zudem durch folgende Fakten ge-
stützt: Erstens wurde bei dem in Abschnitt 2.4 beschriebenen Experiment die Daten
mit da im Mittelfeld deutlich schlechter bewertet als jene mit da im Vorfeld. Zweitens
hat die Korpusrecherche keinen einzigen Beleg ergeben, bei dem da im Mittelfeld po-
sitioniert ist, obwohl der Raum zwischen der PP und da bis zu 15 Tokens umfassen
konnte. In allen 162 Treffern folgt da unmittelbar dem Komma, beziehungsweise Par-
enthesen oder Modifizierern von da. Drittens können die Sätze mit da im Mittelfeld
nach meiner Heuristik keine LV-Konstruktionen sein.
Das bedeutet, wir können die Frey’sche Satztopik-Position im Mittelfeld nicht un-
mittelbar nutzen, um zu bestimmen, ob die linksversetzten PPn in unseren Daten das
Satztopik darstellen. Um trotzdem die von Frey (2004b) festgestellten unterschied-
lichen pragmatischen Funktionen als Unterscheidungskriterium zu prüfen, muss das
auf anderem Wege erfolgen. Nach Frey (2000) ist die Satztopikbestimmung ohne sei-
ne Mittelfeldpositionsbedingung lediglich dadurch möglich, dass Intuition entscheidet,
worüber eine Aussage gemacht wird. Die intuitive Entscheidung werde ich durch eine
indirekte Ausnutzung der Satztopik-Position im Mittelfeld absichern: Wenn die PP in
der Basisabfolge vor einem Satzadverbial steht und dabei die Lesart dieselbe ist, wie
die der LV-Variante, dann kann ich annehmen, dass die PP auch in der LV-Variante
Satztopik ist.
Da laut Frey (2004b) auch FT-Konstituenten Satztopik sein können, kommt der
Diskursanbindung eine größere Bedeutung zu, um beide Konstruktionen voneinander