23.09.2013 Views

Jaarboek Thomas Instituut 1997 - Thomas Instituut te Utrecht

Jaarboek Thomas Instituut 1997 - Thomas Instituut te Utrecht

Jaarboek Thomas Instituut 1997 - Thomas Instituut te Utrecht

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

kwestie' .20<br />

WIE KENT DE KRACHT VAN UW TOORN? 101<br />

II.2 Enkele verschillende posities<br />

Een van de au<strong>te</strong>urs, Maurice Wiles, verwerpt, vooral om zgn. morele<br />

redenen, een 'in<strong>te</strong>rventionistisch' beeld van de handelende God. In zijn<br />

visie staat de free will-defence centraal, om het kwaad in de wereld <strong>te</strong><br />

kunnen combineren met het geloof in God. God perkt zich in om de<br />

mens een vrije wil <strong>te</strong> geven, en om de wereld een eigen wetmatigheid<br />

<strong>te</strong> geven; Ook een beperkt ingrijpen van God in de wereld is moreel<br />

niet aanvaardbaar, het morele probleem zou dan bestaan in die keren<br />

dat God niet ingreep." In Wiles' opvatting zijn ook andere, moreel<br />

neutrale ingrepen van God, zoals de maagdelijke geboor<strong>te</strong> of de<br />

fysieke verrijzenis niet zomaar acceptabel. Wiles s<strong>te</strong>lt voor Gods<br />

handelen in de wereld niet op <strong>te</strong> vat<strong>te</strong>n als bepaalde handelingen, maar<br />

als het scheppen en instandhouden van de wereld. Hij s<strong>te</strong>lt voor Gods<br />

handelen in de wereld volgens het chris<strong>te</strong>lijk spreken, daarom op <strong>te</strong><br />

vat<strong>te</strong>n als handelingen die de algemene in<strong>te</strong>ntie van God t.a.v. de<br />

1J.lp.rp.lr1 hp."l"\rrlp.r~n nh."I1pl rt;p. ,...n: rO'-"T'to __ ,..Jo.....o.n ..-0." I"!_Aro "J'~1<br />

.. _.a._ ..._ ...,.....,.._ ...__ 1..........., _ ... 1'............. .1._ ...._ .I._~yv.l..l.u."'.I._.l.l .lU_&' ,",VU03 vv .1.1.<br />

Robert Merrihew Adams is niet overtuigd door Wiles' free willdefence<br />

als theodicee. Is de vrije wil al de ellende die ervan komt wel<br />

waard? Zou een beetje meer goddelijk in<strong>te</strong>rventie een erg<br />

onaanvaardbare inperking van de vrije wil be<strong>te</strong>kenen, wanneer dit een<br />

hoop ellende zou schelen? Had God de wereld niet anders kunnen<br />

scheppen, zodat die meer aanleiding zou bieden voor de ontwikkeling<br />

van deugd in plaats van ondeugd? Adams vindt de free will-defence<br />

geen slecht motief voor een theodicee, maar op zich genomen <strong>te</strong><br />

mager. Een bredere con<strong>te</strong>xt wordt zijns inziens juist door de<br />

heilsgeschiedenis gegeven. Die con<strong>te</strong>xt kan zowel in<strong>te</strong>rventionistisch<br />

als niet-in<strong>te</strong>rventionistisch opgevat worden.<br />

Die bredere con<strong>te</strong>xt bestaat voor hem uit het geloof in een<br />

20 Bovendien is binnen het <strong>Thomas</strong> <strong>Instituut</strong>, het kader waarbinnen ik<br />

werkzaam was, door H. Goris in zijn proefschrift reeds het metafysisch<br />

opzicht van Gods handelen besproken.<br />

21 Opgemerkt zij overigens dat in Wiles' spreken, net als in veel<br />

theodicee-vragen, God zich aan onze moraal moet houden.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!