Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas presentado por la ...

001439
durante los procedimientos ante la Comisión fue prima lacte simplemente insostenible: que
durante los 4 días del operativo el Estado no usó fuerza en absoluto 399 El Estado del Perú
señaló que actuó pacíficamente todo el tiempo, usando sólo "técnicas disuasivas". El
número de prisioneros víctimas muertos fue achacado a los prisioneros mismos. En la versión
de los eventos del Estado peruano la policía "pacíficamente" se acercó al pabellón 1A, "sin
armas" con la intención de "realizar un traslado de las mujeres" a otra prisión. Se alegó que
el operativo fue conducído siguiendo los procedimientos de acuerdo a ley, actos legales todos
contra los que las prisioneras se rebelararan "atacando a la policía" y empezando un "motín"
contra las autoridades. El Estado peruano también estresó que el alegado "motín" fue
manejado de conformidad con la ley y sin recurso a la violencia La siguiente sección
sumariza la evidencia que refuta todas esas alegaciones y muestra que el 6 de mayo de 1992,
el Estado del Perú inició una ofensiva armada, un ataque, un asalto definitivo contra los
prisioneros de los pabellones lA y 48. No hubo intento de ninguna transferencia de
prisioneras mujeres. No hubo ningún motín de prisioneros y tampoco tuvo lugar ninguna
confrontación armada entre prisioneros y Estado peruano. Los hechos muestran que lo que
tuvo lugar fue un súbito, no provocado, ataque militar por el Estado peruano contra las
víctimas.
i. La alegación de que el objetivo del operativo llamado "Mudanza J" era el traslado de las
mujeres a otra prisión
119. A pesar que el Estado peruano señaló que el objetivo del operativo fue "la
transferencia de las prisioneras mujeres" a otra prisión, la evidencia muestra que lo que fue
J99 See points 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 18,19, and 20 denying any use alarrned force at paragraph 32 ofthis brief.
The bulk al the State al Peru 's submissions argued that the State al Peru díd not used any kind al force: See
document from the Ministerio Público issued by Fiscal Mirtha Campos, dated 09 May 1992 on the events that
took place in Castro Castro (submitted by the State al Peru in its original response to the Commission); see
Memorandum No -142-92-l0FPPL-MP (Oficio No - l42-92-l0FPPL-MP) frorn District Attomey (Fiscal)
Mirtha Campos to General Attomey (Fiscal de la Nación) Nelida Colán Maguiño dated 5 June 1992 (Exhibit
58); see MemorandumlOficio No 23092-101' P P L al District Attomey (Fi5cal) Mirtha Campos addressed to
Blanca Nélida Colán Maguiño, General Attomey (Fiscal de la Nación), dated 19 August 1992, (Exhibit 48) and
Memorandum al Fiscal (District Attomey) Mirtha Campos Oficio No -218-92-l0FPPL-MP) addressed to
Blanca Nélida Colán Maguiño, Fiscal de la Nación (General Attomey), dated 10 August 1992/1nlorrne sobre los
sucesos acontecidos el 06/05/92 en el Penal Castro Castro de la Fiscal Mirtha Campos Salas a la Fiscal de la
Nación Blanca Nélida Colán Maguiño de lecha 10 de Agosto de 1992, (Exhibit 45) Whereas all the above
documents denied lillY use of lorce on the side al the State and after stating that "there was no deployment al a
whole contingency of troops who were strongly armed", "there was no repressive and violent attack", "the
involvement of the police was peaceful and without the use of any firearrns", "prior to the peaceful involvement
al the poliee there was an attempt to persuade, to convince, [the female prisoners] on the part al both the fiscal
in charge and oflicers al the National Police", "no Final assault took place", "on no occasion did the
representative al the Department al the Public Prosecutor try to prevent or express disagreement with the
presence and involvement al the representatives al the Intemational Red Cross", the report al Blanca Nélida
Colán Fiscal de la Nació" to the Ministry al Foreígn Affairs mentioned en passant (see paragraph 63 al the
report) that the police "repulsed the attack ", which, in its version al the facts was carried out by the female
prisoners The same document also gives indication that sorne acts of force by the state agents were indeed
carried out (see paragraph 64) ["Debe destacarse y dejar plenamente establecido que en todo momento y antes
de las acciones de fuerza emprendidas por la PolicíaNacional, repeliendo las actitudes de los amotinados, se les
exhortó a estos para que superando esa situación salieran pacificamente [ ]. "] The report does not elaborate on
what were those acts of force carried out by the police. There is no acknowledgement that these were acts of
armed force The report mentions vaguely "acciones efectivas de recuperación de los pabellones tomados pOI
los sediciosos" (see paragraph 6 4), Informe sobre sucesos a partir del 06 de mayo de 1992[Oficio 2729-92-MP­
PM de fecha 28 de Agosto 1992] de la Fiscalía de la Nación, Blanca Nélída Colán al Presidente del Consejo de
Ministros de Relaciones Exteriores, señor Osear de la Puente Raygada, paragraphs 2 1 and 32 (Exhibit 44)
115