Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas presentado por la ...

00132H
(viii) El Estado peruano usó francotiradores para asesinar a tantos prisioneros como fuera posible desde el
primer día del ataque .205
(ix) El Estado peruano usó armas incendiarias en un edificio cerrado apuntando contra víctimas sin medio
de escape: el uso de gas de fósforo blanco y otros gases que causaban asfixia violenta y sufrimiento
excruciantc contra prisioneras indefensasy hacinadas incluyendo prisioneras en estado de embarazo 217
(x) El Estado peruano sometió a las prisioneras a un ataque sin tregua con granadas "instalaza", granadas de
fragmentación, ametralladoras, y fuego de fusilería de manera indiscriminada, a la par que se les asfixiaba
227
(xi) El lanzamiento de cohetes desde helicópteros artillados contra el pabellón 1A: su bombardeo desde el
aire 231
(xii) La destrucción y ataque total del pabellón 1A desde el aire usando máximo poder de fuego el primer
día del ataque por parte del Estado peruano 235
(4) La alegación que varias mujeres prisioneras salieron fueradel pabellón "pacífica y voluntariamente" 239
(i) La violenta captura de un grupo de mujeres por el techo del pabellón 1A el 6 de mayo por la mañana
y su tortura en manos de agentes del Estado: las mujeres fueron sacadas a rastras de los pelos u de otra
manera asesinadas, golpeadas, forzadas boca abajo contra el suelo de los techos a culatazos y usadas como
escudos humanos 239
(5) El alegato por parte del Estado peruano de que las prisioneras mantuvieron una actitud "negativa y
opositora" rechazando "un traslado" 253
(i) El Estado peruano rechazó todo intento de solución pacífica por parte de los prisioneros 255
(ii) El Estadodel Perú impidió toda posiblidad de detener la masacre: su deliberado rechazo de buenos
oficios ofrecidos por representantes in situ de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el
impcdimicntc dc acceso de observadores independientes a la prisión de Castro Castro 261
(6) La alegación dc que "el Estado intentó llegar a un acuerdo con los prisioneros pero estos no lo
cumplieron" 266
(i) El Estado negó deliberadamente, como parte de un plan, cl acceso de asistencia médica para las mujeres
embarazadas y los heridos que fueron puestos en la rotonda en necesidad urgente de atención médica: los
agentes del Estado echaron kerosene cn las heridas abiertas de los heridos y en las mujeres embarazadas
amenazándolos con prenderles fuego, los atacaron con piedras, los asflxiarion repetidamente con gases; los
heridos y las embarazadas fueron obligados a permanecer a la merced de los elementos por días privados
intencionalmentedc agua y alimentos y usados como escudos humanos 267
(ii) El trato dado a los delegados que llevaron la posición de los prisioneros a las autoridades: su captura,
maltrato y traslado fuerade la prisión de Castro Castro 275
iv No hubo "enfrentamiento"armado en Castro Castro: el uso de fuerza armada fue unilateral por parte del Estado
peruano 280
(e) El ataque tnllitat 'lile tuvo lugar de! 6 al 9 de mayo de 1992 el1 la prisián de Castro 01511'0 por e!
Estado del Perú contra los prisioneros de los pabellones l A Y 48 tenía como propósito Sil exterminio 282
i El uso de fuerza empleado por el Estado fue inconsistentecon un objetivo legítimo de traslado de prisioneras a
otra prisión: la evidencia demuestra que la cantidad de fuerza usada estaba orientada a causar el exterminio en
masa de los prisioneros dentro de los pabellones 1A Y48 282
(1) La fuerza usada desde temprano por la mañana el 6 de mayo y la intensidad del ataque los días 8 y 9
muestra que el grado de fuerza empleado por el estado peruano fue a una escala masiva y diseñada para causar
el máximo posible de muertes y heridos/heridas entre los prisioneros 283
(2) La política de "tirar a matar" de los agentes del Estadodesde el primer día del ataque 287
(3)El Estado peruano llevó a cabo su ataque sin las más elementales consideraciones de humanidad (with no
e1ementary considerations of humanity) 290
(i) Mujeres en estado avanzado de cmbarazo fueron blanco de este ataque despiadado 290
(ji) El ataque no tuvo ninguna consideración por los enfermos, aquellos de avanzada edad y aquellos que
eran discapacitados de entre los prisioneros 293
(iii) Los prisioneros fueron sitiados y sujetos a un ataque continuo en medio de la oscuridad y privados
de agua, alimentos, sueño, y bajo condiciones de un hacinamiento extremo e insoportable 296
(iv) El Estado peruano sometió (continuadamente y sin mediar tregua) a los prisioneros, a sustancias
tóxicas y gases asfixiantes que causaban sufrimiento innecesario 301
(v) La elección de armas fue hecha para infligir máximo daño y causar sufrimiento innecesario
(unnecessary suffering) a los prisioneros indefensos: El Estado peruano llevó a cabo su ataque de manera tal
que el sufrimiento humano y destrucción física entre las víctimas fuera el máximo posible 304
(vi) En todo momento las autoridades impidieron que se brinde atención médica a los heridos 308
(4) El Estado peruano bombardeó el pabellón IA el primer dia del ataque 309
(5) El rechazo intencionado del Estado del Perú de tener cualquier otra salida que no fuera un ataque total (an
all-out attack) contra el pabellón 48 309
(6) El deliberado abandono de los heridos para que muriesen sin auxilio médico por parte de los agentes del
Estado y la tortura de dichos heridos en manos de estos 310
(7) El Asalto Final: La total demolición del pabellón 48. 311
(i) Los pasos inmediatamente previos al "Asalto Final" 312
(H) La orden de que el Asalto Final se llevara a cabo 313
5