Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas presentado por la ...

90. Como se mencionó arriba, (ver párrafo 11) por un acuerdo especial firmado durante
el gobierno de Belaunde, y ratificado más tarde por la administración de García, los
prisioneros habian sido reconocidos por las autoridades peruanas un "status especial" El
artículo l de dicho acuerdo declaraba que los prisioneros acusados de terrorismo eran
prisioneros especiales en razón de la particular naturaleza del delito del cual eran acusados, y
que un régimen de prisión especial les era aplicado. Esta provisión expresamente reconocía
una serie de derechos a los prisioneros, concretamente el derecho a la vida, a la integridad
física, a la salud, a la libertad de conciencia, a la libertad de pensamiento, a la libertad a la
información y expresión. Además, el articulo l también establecía que los prisioneros tenían
el derecho a contar con establecimientos convenientes, a mantener vínculos con sus
familiares y otros derechos constitucionales y legales ("Los internos encausados por el delito
de terrorismo son presos especiales por la naturaleza de su delito, sujetos a un régimen
especial. Tienen los siguientes derechos: a la vida e integridad física y la salud, a la libertad
de conciencia, pensamiento, información y expresión; a contar con establecimientos
convenientes, a mantener vínculos con sus familiares y otros derechos constitucionales y
legales") 294 De entre los 24 puntos de dicho acuerdo, el artículo 2 establecía que allí
donde la estructura del edificio lo permitiera, debía existír un pabellón para los acusados por
terrorismo, separados del resto de la población de la prisión ("En los establecimientos
penales donde la infraestructura lo permita existirá un pabellón, cuadra o ambiente destinado
a internos acusados de terrorismo, separados del resto de la población penal, (. .. ),,).295 Por
virtud de dichos acuerdos estos prisioneros fueron separados del común de prisioneros y
organizaban su vida diaria de acuerdo a los derechos que se les había reconocido.P" De
acuerdo al delegado Camilo Baras cada pabellón organizaba su vida diaria no porque era algo
que había sido "ganado" por los prisioneros o "impuesto" en el gobierno, sino porque el
Estado peruano nunca tuvo una política para las prisiones corno tal: su presupuesto para la
administración de la prisión era siempre muy bajo y el personal profesional trabajando en las
2 97
prisiones nunca era adecuad0 En verdad, la disciplina y la vida ordenada que los
prisioneros tenían en los mencionados pabellones era reconocido por aquellos que los
visitaban. En ese sentido el New York Times había notado por ejemplo que: "A diferencia
de los pabellones inmundos que albergaban a los 1,400 criminales comunes, aquellos de
Sendero Luminoso eran modelos de organización y limpieza'? "Unlike the filthy cellblocks
se los prepate o los cocinaban y repartían así En nuestro caso, recibíamos víveres en crudo y la preparación
corría por nuestra cuenta" Second additional testimony alCamilo Baras Tapia (Exhibit 299)
m See second additionaltestimony al Camilo Baras Tapia (Exhibit 299) making reference to the agreernent al
16 Ocober 1985 See also "Informe de la Comisión Ames" (Informe en minoría de la Comisión Investigadora
de los sucesos ocurridos en los penales de Lima y Callao), section I 3 "Las actas de acuerdo suscritas por las
autoridades (Acta del 16 de Julio de 1985 y del 3I de Octubre de 1985), I December 1987 as reproduced in
Expreso, 15 December 1987 (Exhibir 293)
295 Ibid
296 Castro Castro was a MaximumSecurityPenitentiary to where those tríed for the most serious offences
according to the Peruvian legal system would be sent The total prison population at the time althe events was
over 1500 inmates (See Second Additional testimony al Camilo Baras Tapia al para 18 (Exhibit 299)). Sources
ofthe government stated that by 16 July 1991, the prison population at Castro Castro prison was 1,917 inmates
(See Exhibit 89)
297 See second additionaltestimony alCamilo Baras Tapia (Exhibit 299). See also the "Informe de la Comisión
Ames", section 1 2: "La política penitenciaria en relacióna los presos de los pabellonescontrolados por SL"
donde se reconoce que en las prisiones en el Peru H(.) no se ofrecen las mínimas condiciones de vida
(sobrepoblación penal, deficiencias de infraestructura y alimentación) a los reclusos en general"[ .] Estas
condiciones infrahumanas subsistentes en estas cárceles en el Perú fueron calificadasdentro de ese reporte como
"similares a las que padecían los presos en la edad media" The report equally noted already in 1987 : "la
ausenciade una cornpiensión y política adecuadas para tratar a [los presos acusados de pertenecer al Partido
Comunista]" (Exhibit 293) See also Exhibit 49
92